Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф09-876/07 по делу N А76-13833/2006

Екатеринбург

26 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-876/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 06.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13833/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еманжелинские коммунальные системы" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании частично недействительным решения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2006 N 412 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2005 г. в сумме 69 397 руб., пеней в сумме 2442 руб. 77 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2006 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены: решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки правильности исчисления обществом единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 выявлен факт занижения налоговой базы в результате включения в расходы затрат по договору на предоставление услуг связи в сумме 3751 руб. и затрат в сумме 458 898 руб. на приобретение трубы. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 26.06.2006 N 412 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении сумм единого налога, пеней.

Полагая, что указанное решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 346.14 - 346.16, 252 - 254 Кодекса и пришли к выводу о правомерном включении обществом указанных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы, в частности, на расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.

В п. 2 ст. 346.16 Кодекса определено, что расходы, указанные в п. 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, предусмотренным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса).

Расходы, указанные в подп. 5 - 7, 9 - 21 п. 1 ст. 346.16 Кодекса, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Кодекса.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 254 Кодекса к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, установили, что обществом включены в расходы затраты в сумме 3751 руб., понесенные в связи оплатой предоставленных ему обществом с ограниченной ответственностью "ЮСТ" услуг связи, их обоснованность следует из специфики деятельности налогоплательщика, размер соответствует утвержденным лимитам, факт получения и оплаты услуг обществом документально подтверждены.

Кроме того, судами обоснованно указано на правомерное отнесение обществом в состав расходов 458 898 руб. на приобретение основного средства (трубы), поскольку установлено, что указанные затраты соответствуют критериям, предусмотренным в п. 1 ст. 252 Кодекса, факт оплаты и использования его в производственной деятельности налогоплательщиком также подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерном доначислении инспекцией соответствующих сумм налога и пеней является правильным, решение инспекции в оспариваемой части обоснованно признано недействительным.

Доводам инспекции, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судами фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 06.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13833/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.И. Дубровский В.М. Первухин