Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2006 г. N Ф09-11179/06 по делу N А07-18227/2006

Екатеринбург

20 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-11179/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2006 по делу N А07-18227/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - общество, налогоплательщик) - Ватолина М.В. (доверенность от 17.07.2006 N 03).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2006 N 12505 о начислении обществу к уплате в бюджет акциза за январь 2006 г., соответствующих пеней и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату акциза в бюджет.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2006 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлен факт необоснованного использования обществом предусмотренного п. 2 ст. 184 Кодекса права на освобождение от уплаты акциза, повлекшего за собой недоплату акциза в бюджет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности применения обществом названной льготы.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 184 Кодекса налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подп. 2 - 4 п.1 ст. 182 Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 184 Кодекса, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст. 74 Кодекса или банковской гарантии.

Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

В соответствии с п. 7 ст. 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;

2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 198 Кодекса при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в п. 7 ст. 198 Кодекса документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном главой 22 Кодекса в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.

Из анализа приведённых выше положений Кодекса следует, что поручительство банка (банковская гарантия) не является основанием для освобождения от уплаты акциза, а представляет собой инструмент, с помощью которого государство предотвращает вероятность неуплаты акциза в бюджет, которая может возникнуть в случае, если по каким-либо причинам товар не будет экспортирован за пределы территории Российской Федерации.

Единственным основанием, в силу которого налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, является факт экспорта нефтепродуктов, подтвержденный документами, перечисленными в п. 7 ст. 198 Кодекса, что и следует из буквального толкования пп. 4 ст. 183, ст. 184 и п. 7 ст. 198 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что все необходимые документы, перечисленные в п. 7 ст. 198 Кодекса, представлены обществом налоговому органу в полном объеме, соответствуют требованиям действующего налогового законодательства и подтверждают факт экспорта налогоплательщиком подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации.

Доводам инспекции о том, что представленные обществом документы относятся к иному налоговому периоду, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2006 по делу N А07-18227/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.Б. Беликов А.В. Кангин