Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-2533/11 по делу N А76-10713/2010

06 июня 2011 г.

N Ф09-2533/11-С2 Дело N А76-10713/2010-17-424

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сухановой Н.Н., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие - Арсенал" (далее - общество "СП - Арсенал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-10713/2010-17-424 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу по иску общества "СП - Арсенал" к обществу с ограниченной ответственностью "КМ - Эксперт", при участии в деле третьих лиц, о взыскании долга по договору субподряда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СП - Арсенал" - Левин В.Н., директор (приказ от 23.04.2008 N 1), Подкорытов В.М. (доверенность от 04.04.2011);

общества "КМ - Эксперт" - Кириллова Е.М. (доверенность от 03.05.2011).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "СП - Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "КМ - Эксперт" о взыскании на основании 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 1 640 703 руб. 53 коп. долга по дополнительному соглашению от 04.03.2010 N 1 к договору субподряда от 15.01.2010 N РП/01-1/10-017.

Определением суда от 06.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Первоуральский новотрубный завод" (далее - ОАО "Первоуральский новотрубный завод"), общество с ограниченной ответственностью "Спецвысотстройпроект" (далее - общество "Спецвысотстройпроект").

Решением суда от 29.10.2010 (судья Холщигина Д.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СП - Арсенал" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что факт выполнения работ по дополнительному соглашению от 04.03.2010 N 1 к договору субподряда от 15.01.2010 N РП/01-1/10-017 подтверждается односторонними актами формы КС-2, КС-6а, которые сопроводительным письмом от 16.04.2010 были направлены ответчику для подписания и получены последним. Письмом от 04.05.2010 N 149 истец обращался к ответчику с просьбой подписать переданные акты и оплатить стоимость выполненных работ. Между тем ответчик уклонился от подписания актов, мотивированный отказ истцу не представил. Кроме того, имеющиеся в материалах дела путевые листы, договоры на оказание услуг, письма о необходимости оформления пропусков, наряды-задания, акт приемки выполненных работ N 1 б/д свидетельствуют о выполнении истцом работ.

Как следует из материалов дела, между обществом "КМ - Эксперт" (агент, действующий в интересах принципала ОАО "Первоуральский новотрубный завод") и обществом "Спецвысотстройпроект" (исполнитель) заключен договор на осуществление строительного контроля от 15.09.2009 N РП/04-9/09-002, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по строительному контролю за качеством производства работ по строительству объектов.

Между ОАО "Первоуральский новотрубный завод" (заказчик) и обществом "КМ-Эксперт" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 01.10.2009 N 2023 на выполнение собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций комплекса строительно-монтажных работ по строительству (завершению) объекта, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Торговая, д. 1.

В свою очередь между обществами "КМ - Эксперт" (генеральный подрядчик) и "СП - Арсенал" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.01.2010 N РП/01-1/10-017, по которому субподрядчик обязался в соответствии с выданной проектно-сметной документацией и графиком производства работ (приложение N 1) выполнить и сдать работы по разборке железобетонных конструкций БСУ на объекте "Электросталеплавильный комплекс ОАО "Первоуральский новотрубный завод", а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Сторонами к договору от 15.01.2010 N РП/01-1/10-017 утвержден локальный сметный расчет N 26/09-КМ1 на общую сумму 1 116 408 руб. 60 коп.

Строительные работы субподрядчиком выполнены, генподрядчиком и организацией, осуществляющей независимый строительный контроль, приняты, полностью оплачены.

Впоследствии обществами "КМ - Эксперт" и "СП - Арсенал" подписано дополнительное соглашение от 04.03.2010 N 1 к договору субподряда от 15.01.2010 N РП/01-1/10-017, согласно которому договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составила 2 757 112 руб. 13 коп.

Сторонами согласованы протокол договорной цены (приложение N 9а), локальный сметный расчет от 04.03.2010 N 26/09-КМ-1 на общую сумму 1 640 703 руб. 53 коп., график производства работ.

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 15.04.2010 N 1 о выполнении работ по дополнительному соглашению на сумму 1 640 703 руб. 53 коп. подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке.

В качестве доказательств направления акта и справки генподрядчику истцом представлены сопроводительные письма от 16.04.2010, от 14.05.2010 N 123.

В письме от 04.05.2010 N 149 субподрядчик просил подписать переданные сопроводительным письмом от 16.04.2010 акты формы КС-2 и КС-6а.

Генподрядчик направил субподрядчику уведомление от 21.08.2010 N 101-2771 об отказе от исполнения договора от 15.01.2010 N РП/01-1/10-017 на основании ст. 717 Кодекса в связи с прекращением деятельности его филиала в г. Первоуральске.

В претензиях от 12.05.2010 N 163, от 21.05.2010 N 125 субподрядчик потребовал оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 1 640 703 руб. 53 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом "КМ - Эксперт" обязательства по оплате работ, общество "СП - Арсенал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия доказательств выполнения истцом и принятия ответчиком работ на заявленную сумму.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу ст. 711, 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регламентируется ст. 753 Кодекса.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов судами обеих инстанций установлено, что субподрядчик не уведомил генподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по дополнительному соглашению к договору субподряда от 15.01.2010 N РП/01-1/10-017 работ, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 15.04.2010 N 1 подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, сопроводительные письма от 16.04.2010, от 14.05.2010 N 123 с рукописными отметками на них без проставления штампа или печати организации и при наличии возражений ответчика относительно получения этих писем не являются достоверными доказательствами получения данных документов обществом "КМ - Эксперт". Подписанный сторонами акт приемки выполненных работ N 1 б/д не содержит виды, объемы, стоимость выполненных работ, объект, на котором они выполнялись, период выполнения работ.

Осуществляющее строительный контроль на объекте общество "Спецвысотстройпроект" подтвердило выполнение истцом только работ по разборке железобетонных конструкций БСУ в феврале 2010 года на сумму 1 116 408 руб. 60 коп.

Представленные истцом в материалы дела путевые листы, договор на оказание услуг от 12.01.2010 N 11, письма о необходимости оформления пропусков, наряды-задания, распоряжение общества "КМ - Эксперт" от 17.02.2010 N 5, письмо общества "КМ - Эксперт" от 13.02.2010 N 01-343П, платежные поручения от 07.06.2010 N 46, от 22.03.2010 N 30, от 17.03.2010 N 29, письмо от 15.11.2010 N 45 с приложениями не приняты судами в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом дополнительных строительно-монтажных работ по разборке железобетонных конструкций БСУ на объекте "Электросталеплавильный комплекс ОАО "Первоуральский новотрубный завод".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку обществом "СП - Арсенал" не представлено доказательств выполнения работ на сумму 1 640 408 руб. 60 коп., суды правомерно отказали в удовлетворении его исковых требований о взыскании долга с общества "КМ - Эксперт".

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-10713/2010-17-424 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие - Арсенал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.Н. Суханова Н.Л. Меньшикова