Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-3372/11 по делу N А07-19981/2010

02 июня 2011 г.

Дело N А07-19981/2010

Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-3372/11 по делу N А07-19981/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 18АП-3548/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Шершон Н.В.,

судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразаева Рамиля Ахметовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А07-19981/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя Уразаева Рамиля Ахметовича к индивидуальному предпринимателю Юсупову Альфриту Фоатовичу о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Уразаев Р.А.

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Уразаев Р.А. с иском к индивидуальному предпринимателю Юсупову А.Ф. о взыскании убытков в размере 67 982 руб. 17 коп.

Определением суда от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".

Решением суда от 10.02.2011 (судья Султанов В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Уразаев Р.А., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судья Бабкина С.А.) апелляционная жалоба Уразаева Р.А. возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Уразаев Р.А. не согласен с определением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что при обращении в суд апелляционной инстанции им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, однако данное ходатайство не было рассмотрено судом.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено в полном объёме 10.02.2011, срок его обжалования в апелляционном порядке истёк 10.03.2011.

Представленные заявителем кассационной жалобы доказательства (квитанция об отправке заказного письма) свидетельствуют о направлении Уразаевым Р.А. апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.03.2011, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока её подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

Между тем, из текста апелляционной жалобы, поданной Уразаевым Р.А. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда изложено в последнем абзаце апелляционной жалобы.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству рассмотрено не было, наличие либо отсутствие оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не проверено, соответствующих выводов в определении не содержится.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы основан на неполном исследовании обстоятельств дела и не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А07-19981/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Уразаева Рамиля Ахметовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2011 по указанному делу.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

П.А. Азанов А.Н. Крюков