Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2007 г. N Ф09-1393/07 по делу N А50-15063/2006

Екатеринбург

12 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1393/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Первухина В.М., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2006 по делу N А50-15063/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" (далее - общество, налогоплательщик) Кузнецов А.В. (доверенность от 09.01.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.08.2006 N 11-23-7/31850 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 502 600 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2006 (судья Швецова О.А.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 (судьи Осипова С.П., Савельева Н.М., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес за март - май 2006 г. в сумме 502 600 руб.

Инспекцией принято решение от 01.08.2006 N 11-23-7/31850, которым налогоплательщику отказано в зачете налога на игорный бизнес в вышеуказанной сумме в связи с утратой силы ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) и отсутствием у заявителя льгот на основании Закона Пермской области N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".

Полагая, что отказ инспекции в зачете налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П и исходя из отсутствия у налогового органа оснований для отказа обществу в зачете излишне уплаченного налога за указанные периоды.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 04.02.2004 и, как установлено судами, относится к субъектам малого предпринимательства.

Согласно ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции закона от 31.10.2003 N 1053-212) ставка налога на территории Пермской области за каждый игровой автомат составляла 22 минимальных размеров оплаты труда - 2200 руб.

Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" с 01.03.2006 ставка налога на территории Пермской области за каждый игровой автомат установлена в размере 5000 руб.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П), следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Указанная норма по своему содержанию направлена на создание более льготных условий деятельности субъектов малого предпринимательства.

Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

Таким образом, общество имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П.

Судами установлено и материалами подтверждается излишняя уплата обществом налога на игорный бизнес в сумме 502 600 руб. за март-май 2006 г.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку они были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства, правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 по делу N А50-15063/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.М. Первухин В.И. Дубровский