Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-3212/11 по делу N А47-8021/2010

03 июня 2011 г.

N Ф09-3212/11-С1 Дело N А47-8021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2010 по делу N А47-8021/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Потолочная Компания" (далее - общество, ООО "Первая Потолочная Компания", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения фонда от 03.08.2010 N 38 в части отказа в возмещении обществу страхового обеспечения, выплаченного работнику, в сумме 148 421, 75 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2010 (судья Федоренко А.Г.) заявленные требования удовлетворены, решение фонда в оспариваемой части признано недействительным. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, с фонда в пользу общества взысканы 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит данные судебные акты отменить. В обоснование жалобы фонд указывает на то, что общество злоупотребило правом на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Выплата пособий и заработной платы произведены им из заемных средств, застрахованное лицо принято на должность начальника отдела продаж с завышенным размером заработной платы и при отсутствии у данного лица необходимой квалификации. При этом исполнение работником обязанностей начальника отдела продаж в соответствии с должностной инструкцией страхователем документально не подтверждено. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации с целью необоснованного получения возмещения из средств фонда. Кроме того, фонд указывает на необоснованное взыскание с него 10 000 руб. судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 13.11.2009 N 8 на должность начальника отдела продаж ООО "Первая Потолочная Компания" была принята Юртаева О.В. с окладом 30 000 руб. в месяц, с ней заключен трудовой договор.

За период работы в обществе Юртаевой О.В. в ноябре-декабре 2009 г. выплачивалась заработная плата согласно установленного оклада, работодателем удерживались и уплачивались страховые взносы, в том числе и в фонд социального страхования.

В период с 26.12.2009 по 29.05.2010 Юртаева О.В. находилась в отпуске по беременности и родам на основании листков нетрудоспособности: серии ВЦ N 2833406 с 26.12.2009 по 13.05.2010, серии ВЦ N 2833266 с 14.05.2010 по 29.05.2010.

Общество выплатило Юртаевой О.В. пособие по беременности и родам, пособие в связи с постановкой на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, пособие в связи с рождением ребенка в общей сумме 188 255 руб. 80 коп., что подтверждается расчетными ведомостями от 30.04.2010 N 9, от 11.05.2010 N11.

После выплаты указанных пособий общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении произведенных расходов.

Указанное заявление послужило основанием для проведения выездной проверки страхователя по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, по итогам которой составлен акт от 28.06.2010 N 31.

Фонд пришел к выводам об отсутствии у общества производственной необходимости и финансово-экономической обоснованности в принятии на работу на должность начальника отдела продаж Юртаевой О.В. с окладом в 30 000 руб. и, соответственно, отсутствия оснований для возмещения за счет средств фонда расходов в полном объеме, поскольку, по его мнению, со стороны страхователя имеет место злоупотребление правом.

В качестве достаточных обстоятельств, подтверждающих факт злоупотребления обществом правом на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения из средств фонда, страховщиком признаны: отсутствие у принятого на работу сотрудника высшего образования; большой срок беременности при приеме на работу; наступление страхового случая через 1,5 месяца после приема на работу; превышение размера оклада принятого сотрудника (30 000 руб.) размера оклада директора (4 500 рублей); отсутствие факта приема на работу на должность начальника отдела продаж иных работников после наступления страхового случая; необходимость прибегать к привлечению заемных средств для выплаты заработной платы и пособий Юртаевой О.В.; наличие у Юртаевой О.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Решением от 03.08.2010 N 38 фонд отказал обществу в части возмещения страхователю страхового обеспечения, выплаченного работнику в сумме 148 421 руб. 75 коп., рассчитав размер выплаченных пособий исходя из оклада менеджера по продажам, то есть оклада в размере 4 979 руб. 50 коп. с учетом уральского коэффициента.

Не согласившись с названным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии у фонда бесспорных доказательств злоупотребления страхователем правом на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения из средств фонда и, в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств названного Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, страховые взносы им уплачены, доказана реальность трудовых отношений и фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей. Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование обществом не допущено.

Суды установили, что штатное расписание ООО "Первая Потолочная Компания" утверждено 05.11.2009, то есть до приема Юртаевой О.В. на работу. Должностная инструкция начальника отдела продаж не предусматривает для приема на указанную должность таких обязательных требований как высшее образование и опыт работы по занимаемой должности. В штатном расписании имеются две должности с окладом 30 000 руб. - начальник отдела продаж и главный бухгалтер, а также бухгалтер с окладом 15 000 рублей.

Суды обоснованно отметили, что сам по себе факт того, что должности главного бухгалтера, а также начальника отдела продаж после ухода в отпуск по беременности родам Юртаевой О.В. оставались вакантными, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку экономическая необходимость приема работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, является правом работодателя. Большой срок беременности при приеме на работу не может являться доказательством злоупотребления правом, поскольку отказ в приеме на работу по данным мотивам будет означать дискриминацию по признакам пола, что прямо запрещено трудовым законодательством, которое не содержит запрета для приема на работу беременных женщин на указанные должности.

Судами также правомерно учтено, что фондом не были представлены: анализ рынка труда по соответствующей должности в обоснование довода о завышении заработной платы начальника отдела продаж; доказательства отсутствия трудовых отношений и экономической возможности для выплаты заработной платы в размере 30 000 руб., отсутствия уплаты страховых взносов, наличия родственных отношений между руководителями (учредителями) общества и застрахованным работником; доказательства, подтверждающие несоответствие имеющегося у Юртаевой О.В. образования, опыта и знаний, объему требований по должности начальника отдела продаж.

Таким образом, фондом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления обществом правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Ссылки фонда на то, что расходы общества превышают его доходы, что в качестве источника выплат общество использовало в спорный период заемные средства, судом кассационной инстанции не принимаются в силу п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе фонд также просит отменить принятые судебные акты в части взыскания с него в пользу общества 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций при определении суммы судебных расходов (10 000 руб.), подлежащей взысканию, оценены в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом доказательства, подтверждающие несение расходов за участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу.

При этом судами приняты во внимание фактический объем проделанной представителем работы в целях судебной защиты заявителя, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, длительность и степень сложности процесса.

Спорная сумма судебных расходов определена судами исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, является разумной, обоснованной и правомерно взыскана с фонда как со стороны по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2010 по делу N А47-8021/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко