Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-2691/11-С6 по делу N А60-31777/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-2691/11 по делу N А60-31777/2010

06 июня 2011 г.

N Ф09-2691/11-С6 Дело N А60-31777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Маликовой Э. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - предприятие "Комбинат "Электрохимприбор") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-31777/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" (далее - комитет) - Веденин Д.В. (доверенность от 25.08.2010);

предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" - Плевако Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 040-21/44с.

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию "Комбинат "Электрохимприбор" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление Росимущества) о признании права собственности муниципального образования городского округа "Город Лесной" (далее - г. Лесной) - на участок кабельной канализации производственного назначения протяженностью 32 490 м с кадастровым (условным) номером 66-66-34/047/2009-347, расположенный по адресу: г. Лесной, и истребовании указанного имущества из незаконного владения предприятия "Комбинат "Электрохимприбор".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

Решением суда первой инстанции от 29.12.2010 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены. За муниципальным образованием г. Лесной признано право собственности на участок кабельной канализации производственного назначения протяженностью 32 490 м с кадастровым (условным) номером 66-66-34/047/2009-347, расположенный по адресу: г. Лесной. Указанное имущество истребовано из незаконного владения предприятия "Комбинат "Электрохимприбор".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1). Заявитель полагает, что в состав муниципальной собственности могут быть включены те объекты, которые не включены в приложения 1, 2 Постановления N 3020-1. Поскольку спорный объект входит в имущественный комплекс предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" и учитывается у него на балансе, данный объект в силу п. 1 раздела III приложения 1 к Постановлению N 3020-1 является федеральной собственностью и не может быть отнесен к собственности муниципального образования. По мнению заявителя, не имеется оснований для удовлетворения виндикационного иска, так как комитет не является ни собственником, ни владельцем участка кабельной канализации. Как считает заявитель, то обстоятельство, что спорный участок используется для прокладки сетей иных организаций, не является подтверждением права муниципальной собственности на это имущество. При этом спорный участок с момента ввода его в эксплуатацию находился во владении предприятия "Комбинат "Электрохимприбор", из его владения никогда не выбывал и в собственности г. Лесного не передавался. Заявитель также полагает, что срок исковой давности по данному спору истек, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права с момента передачи спорного имущества в хозяйственное ведение предприятию "Комбинат "Электрохимприбор" на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.02.2001 N 174.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росимущества доводы жалобы поддерживает, просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2010 N 66 АД 559496 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - участок кабельной канализации производственного назначения протяженностью 32 490,0 м, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-34/047/2009-347, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ (ГО) "город Лесной", г. Лесной.

Указанное имущество находится в хозяйственном ведении предприятия "Комбинат "Электрохимприбор", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2009 N 66-АГ 878212.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена на основании Постановления N 3020-1. Государственная регистрация права хозяйственного ведения - на основании приказа от 02.02.2001 N 174 "О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием Комбинат "Электрохимприбор".

Комитет, ссылаясь на то, что указанный участок кабельной канализации предназначен для обеспечения жизнедеятельности г. Лесного и в силу п. 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 относится к объектам муниципальной собственности, обратился в суд с соответствующим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что спорный участок кабельной канализации используется для размещения кабелей сетей связи, обслуживающих население города, и не относится к инженерным сетям оборонного предприятия.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) линейно-кабельные сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В соответствии с п. 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Суды, исследовав представленные в материалы дела кадастровый паспорт сооружения (инвентарный номер 1685\01\0001\42-01), генеральный план г. Лесного "Инженерные сети", архитектурно-планировочное задание от 30.04.2001 г.. N 104 на проектирование корректуры юго-западной части генерального плана по улице Ленина в микрорайоне 5 г. Лесного, установили, что спорный участок кабельной канализации расположен в жилых кварталах г. Лесного, за пределами территории предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" и является инженерной инфраструктурой города Лесного.

Кроме того, в материалах дела имеются письма муниципального унитарного производственно-творческого предприятия по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" от 29.07.2010 N 01-09/942, муниципального унитарного предприятия "Энергосети" от 15.10.2010 N 815-10-10, письмо ответчика (предприятия "Комбинат "Электрохимприбор") закрытому акционерному обществу "СитиТелеком" от 02.06.2010 N 016-09/460, из содержания которых следует, что в спорном участке кабельной канализации расположены кабели не только ответчика, но и иных организаций - линии радиофикации, линии организаций связи открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", открытого акционерного общества "Уралтрансбанк", Федерального агентства правительственной связи и информации, а также кабели лифтового хозяйства.

Судами также дана оценка доводами ответчиков о том, что спорный участок кабельной канализации используется в целях оборонного производства и является федеральной собственностью в силу закона.

В соответствии с п. 1 раздела III приложения 1 Постановления N 3020-1 к объектам оборонного производства, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов.

Согласно Уставу предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (п. 2.2.1 Устава) одним из видов деятельности указанного предприятия является осуществление деятельности по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях с выполнением работ на всех стадиях жизненного цикла (в том числе проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработка и утилизация) продукции военного назначения и ее компонентов.

Между тем, судами установлено, что доказательств использования спорного участка кабельной канализации предприятием "Комбинат "Электрохимприбо" для осуществления именно этого вида деятельности в материалы дела не представлено.

Суды, учитывая указанные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости является сетью связи общего пользования и относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Установив, что спорный объект недвижимости, относящийся к муниципальной собственности, находится в фактическом владении предприятия "Комбинат "Электрохимприбор", суды, руководствуясь ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали подлежащими удовлетворению требования комитета об истребовании спорного объекта их незаконного владения ответчика.

Судами рассмотрены и отклонены ссылки ответчиков на пропуск срока исковой давности.

Как указали суды, о нарушении своих прав истец должен был узнать не ранее 16.10.2009 - даты государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" на спорный участок кабельной канализации. Поскольку комитет обратился в суд с рассматриваемым иском 31.08.2010, суды обоснованно признали трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущенным.

При таких обстоятельствах требования комитета о признании права муниципальной собственности на участок кабельной канализации, расположенной в г. Лесной, и истребовании его из незаконного владения предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" судами обоснованно удовлетворены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что нахождение спорного имущества в федеральной собственности и хозяйственном ведении предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" исключает возможность отнесения спорного имущества к муниципальной собственности, отклоняется, поскольку основанием включения спорного участка кабельной канализацией в муниципальную собственность является назначение и фактическое использование этого объекта в качестве объекта инженерной инфраструктуры города.

Обстоятельства включения спорного участка кабельной канализации в имущественных комплекс предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 по делу N А60-31777/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

В.А.Купреенков Э.М.Маликова