Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-8689/07 по делу N А07-27868/2006

Екатеринбург

23 октября 2007 г.

Дело N А07-27868/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу N А07-27868/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хазиев Р.А. (доверенность от 25.09.2007).

Представители открытого акционерного общества Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 05.12.2006 N 3058, 3060, 3062, 3063.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи Митичев О.П., Чередникова М.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение обществом специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) к деятельности по передаче в аренду помещений, отвечающим признакам торгового зала.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по передаче во временное пользование торговых мест, находящихся в трехэтажном здании по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10.

Инспекцией в ходе камеральных налоговых проверок представленных обществом расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2006 г., налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель - июнь 2006 г. установлено, что общество, осуществляя деятельность по передаче в аренду помещений с торговыми залами, неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД. В связи с этим вынесены решения от 05.12.2006 N 3058, 3060, 3062, 3063 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которыми обществу доначислены авансовый платеж по налогу на имущество в сумме 340 987 руб., пени в сумме 10 176 руб., НДС за апрель 2006 г. в сумме 382 958 руб., НДС за май 2006 г. в сумме 468 187 руб., НДС за июнь в сумме 305 274 руб.

Полагая, что указанные решения нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ст. 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу о неправомерности произведенных доначислений, поскольку здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10, не является магазином либо павильоном; переданные обществом во временное пользование помещения в соответствии с правоустанавливающими и инвентаризационными документами не отнесены к магазинам и павильонам, не имеют торговых залов.

В силу ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 346.26 Кодекса установлено, что уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе, налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В силу подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса на уплату ЕНВД могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Согласно подп. 12 п. 2, п. 6 Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2005 N 2/5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" с 01.01.2006 указанная деятельность в г. Уфе подлежит налогообложению ЕНВД.

Из смысла ст. 346.27 Кодекса следует, что под залом обслуживания посетителей применительно к деятельности, связанной с торговлей товарами, понимается торговый зал, определяемый как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей. В площадь торгового зала входят площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судами исследованы и учтены представленные в материалы дела документы, в том числе договоры на оказание услуг, технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 10, с экспликациями, протокол от 17.08.2006, фотоснимки и установлено, что переданные обществом в аренду помещения, не имеют торговых залов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество правомерно применило упрощенную систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование указанных торговых площадей, и, соответственно, об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу сумм НДС и налога на имущество.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу N А07-27868/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин