Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-8502/09 по делу N А07-7808/2009

03 июня 2011 г.

N Ф09-8502/09-С6 Дело N А07-7808/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество "Фортуна") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А07-7808/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Фортуна" о взыскании 3 165 356 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 13.04.2006 по 31.12.2008 и 599 343 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2006 по 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Фортуна" в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 975 900 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 183 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ВАС-2340/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 и просило взыскать с общества "Фортуна" в пользу Министерства 86 019 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 11 182 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнений и дополнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.10.2010 (судья Сагитова М.Ш.) заявление удовлетворено частично: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Карпачёва М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда от 21.10.2010 отменено. В удовлетворении заявления общества "Фортуна" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество "Фортуна" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является не факт принятия федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан решения об устранении технической ошибки, а достоверные сведения о разрешённом использовании земельного участка. Как полагает заявитель, сведения о законном виде разрешённого использования спорного земельного участка не могли быть известны обществу "Фортуна" до исправления технической ошибки в кадастровых сведениях.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-7808/2009 с общества "Фортуна" в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение в размере 2 975 900 руб. 47 коп. за фактическое пользование земельным участком в период с 13.04.2006 по 04.11.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 183 руб. за тот же период.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого административного здания общей площадью 391, 2 кв. м, условный номер 02:401:343089:00006344, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2006), осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 1 169 кв.м, на котором находится здание. При этом право землепользования в установленном законом порядке им не оформлено, плата за пользование землёй не вносилась. При определении размера неосновательного обогащения в виде сбережённых обществом "Фортуна" денежных средств за фактическое пользование указанным земельным участком суд основывался на положениях нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в 2006, 2007, 2008 годах для территории г. Уфы с учётом вида объекта, приобретённого обществом - административное нежилое здание.

На основании заявления общества "Фортуна" от 11.07.2010 решением федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан от 19.07.2010 N Ф55/1001-0179 была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о разрешённом использовании объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020705:22, а именно: разрешённое использование "под административное нежилое помещение" исправлено на "под тяговую подстанцию N 35", и изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Полагая, что данные факты являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмены. При этом суд исходил из того, что расчёт суммы неосновательного обогащения производится с учётом имеющихся кадастровых сведений на день принятия решения, а федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан устранена техническая ошибка и в п. 9 кадастрового паспорта земельного участка от 23.07.2010 N 02/10/1-478886 внесено исправление относительно разрешённого использования земельного участка. Кроме того, посчитав, что изменение вида разрешённого использования земельного участка приводит к иным ставкам арендной платы, а значит, к необходимости истцу уточнить расчёт иска, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества "Фортуна", изложенного в уточнённом заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 86 019 руб. 08 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 182 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества "Фортуна" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 7 названного Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 311 вышеуказанного Кодекса, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 12.03.2007 N 17) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, 5 постановления от 12.03.2007 N 17, обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что общество "Фортуна" считает вновь открывшимся обстоятельством то, что после принятия федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан решения об устранении технической ошибки в кадастровом паспорте земельного участка внесены исправления в сведения о разрешённом использовании земельного участка и пересчитана кадастровая стоимость земельного участка, что, в свою очередь, влияет на размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Вместе с тем, данное обстоятельство правомерно не оценено судом апелляционной инстанции как вновь открывшееся, поскольку оно могло свидетельствовать лишь об изменении обстоятельств, которые были положены в основу принятого судебного акта, то есть является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта.

Кроме того, обществом "Фортуна" не представлено доказательств того, что, учитывая фактическое пользование спорным земельным участком, ему не было и не могло быть известно об указанном в кадастровом паспорте виде разрешённого использования земельного участка и обстоятельствах, с которыми общество связывало необходимость исправления ошибки в кадастровых сведениях.

Таким образом, поскольку судебные акты не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если условия, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции ч. 3 ст. 270 и п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции верно установлено, что при рассмотрении заявления общества "Фортуна" судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, регламентирующих порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые привели к принятию неправильного решения.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А07-7808/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платёжным поручением от 23.03.2011 N 218.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Э.М. Маликова А.А. Столяров