|
03 июня 2011 г.
|
N Ф09-8502/09-С6
Дело N А07-7808/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мындря Д.И.,
судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество "Фортуна") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А07-7808/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Фортуна" о взыскании 3 165 356 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 13.04.2006 по 31.12.2008 и 599 343 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2006 по 01.02.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Фортуна" в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 975 900 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 183 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ВАС-2340/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 и просило взыскать с общества "Фортуна" в пользу Министерства 86 019 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 11 182 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнений и дополнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.10.2010 (судья Сагитова М.Ш.) заявление удовлетворено частично: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Карпачёва М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда от 21.10.2010 отменено. В удовлетворении заявления общества "Фортуна" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе общество "Фортуна" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является не факт принятия федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан решения об устранении технической ошибки, а достоверные сведения о разрешённом использовании земельного участка. Как полагает заявитель, сведения о законном виде разрешённого использования спорного земельного участка не могли быть известны обществу "Фортуна" до исправления технической ошибки в кадастровых сведениях.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-7808/2009 с общества "Фортуна" в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение в размере 2 975 900 руб. 47 коп. за фактическое пользование земельным участком в период с 13.04.2006 по 04.11.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 183 руб. за тот же период.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого административного здания общей площадью 391, 2 кв. м, условный номер 02:401:343089:00006344, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2006), осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 1 169 кв.м, на котором находится здание. При этом право землепользования в установленном законом порядке им не оформлено, плата за пользование землёй не вносилась. При определении размера неосновательного обогащения в виде сбережённых обществом "Фортуна" денежных средств за фактическое пользование указанным земельным участком суд основывался на положениях нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в 2006, 2007, 2008 годах для территории г. Уфы с учётом вида объекта, приобретённого обществом - административное нежилое здание.
На основании заявления общества "Фортуна" от 11.07.2010 решением федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан от 19.07.2010 N Ф55/1001-0179 была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о разрешённом использовании объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020705:22, а именно: разрешённое использование "под административное нежилое помещение" исправлено на "под тяговую подстанцию N 35", и изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Полагая, что данные факты являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмены. При этом суд исходил из того, что расчёт суммы неосновательного обогащения производится с учётом имеющихся кадастровых сведений на день принятия решения, а федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан устранена техническая ошибка и в п. 9 кадастрового паспорта земельного участка от 23.07.2010 N 02/10/1-478886 внесено исправление относительно разрешённого использования земельного участка. Кроме того, посчитав, что изменение вида разрешённого использования земельного участка приводит к иным ставкам арендной платы, а значит, к необходимости истцу уточнить расчёт иска, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества "Фортуна", изложенного в уточнённом заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 86 019 руб. 08 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 182 руб. 48 коп.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества "Фортуна" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 7 названного Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 311 вышеуказанного Кодекса, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 12.03.2007 N 17) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, 5 постановления от 12.03.2007 N 17, обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При
