Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-3178/11 по делу N А47-8387/2010

03 июня 2011 г.

N Ф09-3178/11-С4 Дело N А47-8387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орфик" (далее - общество "Орфик") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2010 по делу N А47-8387/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Орфик" - Куликов П.Н. (директор, протокол общего собрания от 01.07.2010 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные полы - Оренбург" (далее - общество "Промышленные полы - Оренбург") своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество "Промышленные полы - Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Орфик" о взыскании 774 375 руб. 85 коп. задолженности по договору на производство ремонтно-строительных работ от 03.08.2009 N 05/09, 59 517 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.12.2010 (судья Каракулин В.И.) исковые требования удовлетворены. С общества "Орфик" в пользу общества "Промышленные полы - Оренбург" взыскано 833 892 руб. 85 коп., в том числе 774 375 руб. 85 коп. основного долга, 59 517 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Тимохин О.Б.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Орфик" просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имело возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции. По мнению заявителя, акт о приемке выполненных работ подписан неуполномоченным лицом, при этом в выполненных работах имеются недостатки. Кроме того, судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод ответчика о неуведомлении его о состоявшейся уступке права (требования).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Смарт-Трейд" (подрядчик) и обществом "Орфик" (заказчик) 03.08.2009 заключен договор на производство ремонтно-строительных работ N 05/09, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы по устройству бетонного пола с упрочненным верхним слоем выполненного с применением упрочнителя отечественного производства выпускаемая под товарным знаком LEVL на корундовой основе, производственного здания заказчика на площади 4487 кв.м и бетонную плиту под кислотостойкие полимерные полы на площади 672 кв.м, все полы выполняются в здании цеха СТС, расположенного по адресу: Оренбургская обл., пос. Новоорск, ул. Шоссейная, д. 18 в соответствии с утвержденной сметой и техническим заданием, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ в порядке, предусмотренном данным договором (п. 1.1, 3.1.3 договора).

В подтверждение факта исполнения условий указанного договора обществом "Смарт-Трейд" представлены акт КС-2 и справка КС-3 от 10.12.2009, подписанные представителями ответчика без замечаний, им же выставлен счет-фактура от 10.12.2009 N 00000027 на оплату выполненных и принятых обществом "Орфик" работ на сумму 6 698 439 руб. 72 коп.

Согласно платежным поручениям от 05.08.2009 N 125, от 05.11.2009 N 188, от 21.09.2009 N 149, от 02.04.2010 N 2 принятые ответчиком работы оплачены лишь частично в сумме 5 924 063 руб. 84 коп.

Между обществом "Смарт-Трейд" (цедент) и обществом "Промышленные полы - Оренбург" (цессионарий) 15.04.2010 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования по договору на производство ремонтно-восстановительных работ от 03.08.2009 N 05/09 в объеме прав, существующем на дату заключения данного договора (п. 1.1 договора).

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания указанного договора составляет 774 375 руб. 88 коп. (п. 1.3 договора).

Общество "Промышленные полы - Оренбург" 25.05.2010 направило в адрес общества "Орфик" уведомление о состоявшейся уступки права (требования).

Впоследствии между обществом "Промышленные полы - Оренбург" и обществом "Орфик" 16.08.2010 было подписано соглашение об определении подсудности, в котором стороны договорились об изменении подсудности рассмотрения споров, определенной сторонами договора на производство ремонтно-строительных работ от 03.08.2009 N 05/09.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора на производство ремонтно-строительных работ от 03.08.2009 N 05/09, право требования взыскания стоимости, которых возникло у истца на основании договора уступки права (требования) от 15.04.2010, общество "Промышленные полы - Оренбург" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В силу положений ст. 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что выполненные подрядчиком работы по договору на производство ремонтно-строительных работ от 03.08.2009 N 05/09, приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости работ, обязательства по оплате выполненных работ общество "Орфик" в полном объеме не исполнено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан соответствующим гражданскому законодательству. Исходя из суммы задолженности и установленного периода просрочки, ставки рефинансирования в размере 7,75%, суды определили, что подлежащий уплате размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59 517 руб.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в выполненных работах имеются недостатки, во внимание не принимается, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, объективных доказательств того, что работы выполнены истцом с отступлениями от договора, ухудшающими их результат настолько, что исключается возможность его использования для указанной в договоре цели, ответчиком суду не представлено (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Акт формы КС-2 подписан представителями ответчика без замечаний.

Иные доводы заявителя, судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 14.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2010 по делу N А47-8387/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орфик" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков Е.Н. Сердитова