Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-2631/11 по делу N А47-6024/2010

08 июня 2011 г.

N Ф09-2631/11-С5 Дело N А47-6024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный институт искусств им. Леопольда и Мстислава Ростроповичей" (далее - образовательное учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2010 по делу N А47-6024/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (образовательному учреждению уведомление N 13377 вручено 22.04.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ИНН: 5610077370); (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к образовательному учреждению (ИНН: 5610051630) о взыскании 34 595 руб. 26 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 01.12.2009 N 674/9-р.

Решением суда от 10.11.2010 (судья Штырник В.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению образовательного учреждения, исковые требования водоканалом не доказаны, поскольку акт обследования систем водоснабжения и водоотведения от 23.04.2010 является недостаточным доказательством по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между водоканалом (поставщик) и образовательным учреждением (абонент) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 01.12.2009 N 674/9-р, по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать поставщику стоимость услуг в порядке и сроки, определенные разделом 7 договора (п. 1.1, 3.1.7 договора).

В п. 4.7 договора от 01.12.2009 N 674/9-р предусмотрено, что при отсутствии, неисправности приборов учета или по истечении их межповерочного срока, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижках узла учета и других устройств, самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации расчет водопотребления производится в соответствии с п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Представители водоканала в рамках проведения мероприятия по контролю за работой приборов учета, целостности пломб 23.04.2010 установили, что на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, д. 27, обнаружен дополнительный самовольный ввод диаметром 50 мм, имеющий присоединение к обводной линии после установленного прибора учета. По данному факту представителями истца составлен акт обследования систем водоснабжения и водоотведения от 23.04.2010 (л.д. 19).

На основании данного акта водоканалом произведен расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 4.7 договора от 01.12.2009 за период с 23.04.2010 по 30.04.2010 и выставлен счет-фактура на сумму 35 024 руб. 29 коп.

Неоплата ответчиком задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Судами установлен факт самовольного присоединения объекта ответчика к системам водоснабжения (представителями водоканала на объекте ответчика обнаружен дополнительный самовольный ввод диаметром 50 мм, имеющий присоединение к обводной линии после установленного прибора учета истца). При таких обстоятельствах расчет количества водоснабжения производится в соответствии с п. 57, 77 Правил N 167.

На основании п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил.

В силу п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (п. 78 N 167).

Объем оказанных услуг верно определен истцом по пропускной способности устройств на основании п. 57, 77 Правил N 167.

Поскольку доказательств оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 34 595 руб. 26 коп. основного долга.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исковые требования водоканалом не доказаны, поскольку акт обследования систем водоснабжения и водоотведения от 23.04.2010 является недостаточным доказательством по делу, подлежит отклонению. Суды проанализировали представленный в материалы дела акт от 23.04.2010 в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали его надлежащим доказательством, подтверждающим факт самовольного присоединения объекта ответчика к системам водоснабжения истца. Оснований для переоценки доказательств, исследованных судами, у суда кассационной инстанции не имеется. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2010 по делу N А47-6024/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный институт искусств им. Леопольда и Мстислава Ростроповичей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

М.Г. Митина Г.Н. Черкасская