Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2007 г. N Ф09-50/07 по делу N А07-18154/2006

Екатеринбург

31 января 2007 г.

Дело N Ф09-50/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2006 по делу N А07-18154/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ФарТЭК" (далее - общество) - Бугряшов О.Н. (доверенность от 18.01.2007 N Ф-01/072).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 18.07.2006 N 15440, от 19.07.2006 N 7430.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 101, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки приняты решения от 18.07.2006 N 15440 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 979 678 руб. 60 коп., о доначислении налога на прибыль за 2005 г. в сумме 5 268 138 руб., пеней в сумме 213 477 руб. 48 коп., а также от 19.07.2006 N 7430 о доначислении налога на прибыль за I квартал 2006 г. в сумме 18 425 860 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом затрат на переработку нефтепродукции к расходам, признаваемым для целей налогообложения, без учета остатка нереализованной продукции.

Полагая, что указанные решения инспекции незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий общества и нарушения инспекцией положений ст. 101 Кодекса.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 101, 108, 247, п. 1 ст. 252, 254, 318, 319 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что учетной политикой общества для целей налогообложения на 2005, 2006 гг. предусмотрено отнесение расходов на переработку нефтепродуктов к косвенным расходам и уменьшение на соответствующую сумму доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода независимо от реализации конечной продукции. Отнесение обществом спорных расходов (документально подтвержденных) к косвенным затратам не противоречит указанным нормам Кодекса.

Кроме того, судом правомерно указано на то, что в оспариваемых решениях инспекции в нарушение требований ст. 101 Кодекса не изложены обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, а также другие необходимые данные; надлежащим образом не подтверждена обязанность по уплате налога на прибыль в доначисленных суммах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2006 по делу N А07-18154/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев