Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2007 г. N Ф09-1495/07 по делу N А50-14924/2006

Екатеринбург

13 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1495/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермской области от 01.12.2006 по делу N А50-14924/06 по заявлению индивидуального предпринимателя Шиляевой Светланы Петровны (далее - предприниматель) о признании недействительным решения инспекции.

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

От инспекции поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2006 N 13.31 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2004 г., а также начисления пеней и привлечения к ответственности на основании п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2006 (судья Щеголихина О.В.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судом п. 9 ст. 274, п. 4 ст. 346.26, п. 2 ст. 153, п. 4 ст. 170, п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность судебного акта проверена в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход согласно подп. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса - при осуществлении розничной торговли за наличный расчёт и использованием платежных карт. Выездной налоговой проверкой выявлено, что в 2004 г. предпринимателем получен доход с использованием иной формы безналичного расчёта, т.е. подлежащий налогообложению в общеустановленном порядке: на расчётный счёт поступила выручка за реализацию товара - 195 651 руб. В оспариваемом решении отражено, что указанная сумма поступила без налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Из представленных предпринимателем документов инспекция сделала вывод, что в нарушение п. 7 ст. 346.26 Кодекса раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), и предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения, предпринимателем не велся, в связи с чем доначислила:

- налог на доходы физических лиц - 24 284 руб. на основании п. 9 ст. 274 Кодекса;

- налог на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кв. 2004 г. в общей сумме 35 069 руб. 29 коп. на основании п. 4 ст. 346.26, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 4 ст. 170 Кодекса;

- единый социальный налог - 19 623 руб. 47 коп. на основании п. 3 ст. 237 Кодекса;

- пени в соответствующих суммах на основании ст. 75 Кодекса;

Также инспекцией применена ответственность за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам на основании п. 2 ст. 119 Кодекса, и за их неуплату (неполную уплату) на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Кроме того, доначислен ЕНВД в сумме 4 471 руб. в связи с нарушением требований п. 8 ст. 69-1 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области".

Предприниматель оспорила решение в части, ссылаясь на то, что раздельный учёт операций, не подлежащих обложению ЕНВД, отражен книге учёта доходов и расходов, книге покупок и книге продаж, первичных документах. Из этих источников также следует, что произведена оплата НДС по товарам, использованным для изготовления собственной продукции, реализованной за безналичный расчёт.

Согласно п. 4 ст. 346.26 Кодекса уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Указанные налогоплательщики исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса состав принимаемых к вычету в целях налогообложения расходов индивидуальных предпринимателей определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 274 Кодекса расходы организаций - плательщиков ЕНВД в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе по всем видам деятельности.

Как установлено п. 4 ст. 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Суд признал применение перечисленных норм необоснованным, так как материалами дела не подтверждено отсутствие раздельного учёта операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой подлежат уплате налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Следовательно, доначисление налогов незаконно.

Утверждение инспекции о поступлении выручки в сумме 195 651 руб. без НДС суд также признал необоснованным.

Помимо этого судом установлено нарушение требования п. 3 ст. 101 Кодекса, при применении ставки 18 % по НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В жалобе не оспариваются выводы, сделанные судом в результате исследования материалов дела.

Нормы права к установленным фактическим обстоятельствам применены судом правильно.

С учётом отмеченного судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 01.12.2006 по делу N А50-14924/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Т.Ю. Глазырина