Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2011 г. N Ф09-2808/11 по делу N А71-10883/2010

09 июня 2011 г.

N Ф09-2808/11-С2 Дело N А71-10883/2010-А5

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Тахира Муллануровича (ИНН 183000040789 ОГРН 304183906400121, далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2010 по делу N А71-10883/2010-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Хуснутдинов Тахир Мулланурович (паспорт), его представители - Вагизов А.В. (доверенность от 06.06.2011 N 18-АА-0148723) и Ситдикова С.П. (доверенность от 06.06.2011 N 18-АА-0148724);

представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Соловьева Т.М. (доверенность от 07.02.2011 N 24), Тубылова О.А. (доверенность от 11.01.2011 N 7).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2010 N 7078, за исключением привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. (с учетом отказа предпринимателя от части заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.11.2010 (судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что налоговым органом неверно установлен удельный вес по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), и по операциям, не облагаемым НДС, так как, процентное соотношение (33% - оптовая торговля и 67% - розничная торговля) определена налоговым органом на основании товарного баланса по остаткам товара по состоянию на 31.12.2009, содержащего неполные данные без учета остатков товара по состоянию на 01.01.2010, представленного предпринимателем с возражениями на акт. Предприниматель ссылается на то, что для правильного распределения входного НДС по операциям, облагаемым НДС и не облагаемым НДС, использовал контрольно-кассовый аппарат. Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик не использовал контрольно - кассовую технику при осуществлении розничной торговли. Заявитель кассационной жалобы также считает, что налоговым органом при вынесении решения не учтен закуп, реализация и остатки сопутствующих, реализуемых предпринимателем, товаров (соль, кофе и т.д.), не проанализированы документы, подтверждающие остаток товара (мука, сахар ) за 1-2 квартал 2010 года.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, предпринимателем 05.02.2010 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой предпринимателем заявлена к возмещению из бюджета 2 149 062 руб. НДС, с учетом вычетов НДС по авансам - 2 250 969 руб.

По результатам камеральной проверки установлено, что предприниматель в проверяемый период осуществлял одновременно деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) (розничная торговля товарами), и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке (оптовая торговля товарами).

Налоговым органом также установлено, что раздельный учет хозяйственных операций в соответствии с требованиями п. 4 ст. 170 и п. 7 ст. 346.26 Кодекса предприниматель не вел.

Распределение "входного" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) между операциями облагаемыми НДС и необлагаемыми НДС, предприниматель осуществлял по удельному весу выручки от реализации товаров, облагаемых НДС, в общем объеме выручки от реализации товаров.

При этом выручку от реализации товаров в розницу определял по данным контрольно-кассовой машины, используемой при продаже товаров в розницу населению.

На основании расчета распределения входного НДС, представленного налогоплательщиком 25.02.2010, выручка за 4 квартал 2009 года составила 8 921 802 руб., (в том числе, розничная 474 293 руб., оптовая по операциям, облагаемым НДС - 8 447 509 руб.). Удельный вес товара по операциям, облагаемым НДС, определен налогоплательщиком в размере 94,68 %.

Инспекцией принято решение об отказе предпринимателю в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 842 386 руб., и о доначислении НДС за 4 кв. 2009 г. в сумме 460 344 руб., взысканы пени по НДС в сумме 6829, 27 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за 4 кв. 2009 г. в сумме 91 337, 40 руб.

Основанием для принятия налоговым органом решения послужило то обстоятельство, что предпринимателем при расчете процентного соотношения отгруженных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, для определения сумм НДС, подлежащих налоговому вычету, занижена сумма выручки от розничной торговли, что привело к увеличению процентного удельного веса выручки по оптовой торговле в общей выручке.

В целях проверки правильности ведения раздельного учета по операциям, облагаемым НДС и не облагаемым НДС, проверяющими проведен анализ представленных налогоплательщиком первичных документов по приобретению и реализации товаров в 4 квартале 2009 года, а также сопоставлены остатки товаров по состоянию на 01.01.2010.

Представленная предпринимателем книга учета доходов и расходов хозяйственных операций за 2009 год не содержит сведений об остатках товаров.

По требованию налогового органа предпринимателем также представлена копия остатков товаров по состоянию на 31.12.2009 года в рукописном варианте, заверенная печатью налогоплательщика.

Инспекцией установлено, что в данном документе перечислены товары по полным наименованиям с указанием расфасовки, указаны единицы измерения каждого товара, цена единицы товара, а все сведения, содержащиеся в нем, соответствуют представленным налогоплательщиком первичным документам, таким образом, данный документ соответствует основным требованиям, отражающим результаты инвентаризации имущества.

В ходе анализа первичных документов (счетов-фактур, накладных) налоговым органом установлено, что предпринимателю в проверяемый период поступило от поставщиков товара (муки и сахара) на общую сумму 23 563 316 руб. (НДС по ставке 10% - 2 356 332 руб.), в том числе: муки приобретено 556 751 кг на сумму 3 821 078 руб., сахара - 873 700 кг на сумму 19 742 238 руб.

Налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2009 года предпринимателем реализовано товара (муки, сахара) оптом на сумму 6 247 407 руб., в том числе: муки - 475 154 кг на общую сумму 3 214 760 руб., сахара - 133 465 кг на общую сумму 3 032 647 руб.

В ходе проверки налоговым органом расчетным путем определено количество товара, реализованного в розницу по основным видам - по муке и сахару. Для этого налоговым органом из количества поступившего товара в разрезе наименований товара (мука, сахар) были вычтены количество реализованного товара оптом и количество остатка товара по состоянию на 31.12.2009, представленного предпринимателем на камеральную проверку.

Согласно товарного баланса установлено, что предпринимателем через сеть розничной торговли (деятельность на ЕНВД) в 4 квартале 2009 года реализовано муки и сахара на общую сумму 16 468 780 руб., которая определена из расчета средней цены реализации единицы товара (муки и сахара).

Полученные значения выручки от продаж по наименованиям товара (мука, сахар) были сопоставлены с выручкой от продаж в розницу по фискальной памяти ККТ, в результате установлены значительные расхождения выручки от продажи товаров в розницу. Согласно отчета фискальной памяти ККТ выручка товара, облагаемого ЕНВД, составила 474 293 руб., что меньше в 34 раза, чем выручка, определенная проверкой.

Таким образом, налоговым органом определена общая выручка от реализации товара в розницу, которая составила 16 943 073 руб.

Поскольку предпринимателем не велся раздельный учет входного НДС, налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса определена пропорция удельного веса облагаемых НДС операций исходя из выручки в розницу, определенной налоговым органом по первичным документам, используя среднюю цену реализации на однородный товар.

По результатам проверки удельный вес выручки от оптовой реализации товаров в общем объеме выручки от продаж составил 33% или 8 447 509 руб. (сумма реализации по книге продаж).

Исходя из рассчитанного удельного веса выручки от оптовой реализации товаров определено, что налогоплательщик был вправе предъявить к вычетам за 4 кв. 2009 г. НДС в сумме 948 239 руб.

В результате предпринимателем, в связи с неверным распределением входного НДС по операциям, облагаемым НДС и необлагаемым НДС, необоснованно завышены налоговые вычеты на сумму 842 386 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что, налоговый орган достоверно установил остатки принадлежащего предпринимателю товара по состоянию на 31.12.2009 г., составил товарный баланс налогоплательщика, рассчитал выручку от реализации товара в розницу по средней цене товара, расчетным путем определил количество товара, реализованного в розницу по основным видам - по муке и сахару, правильно определил удельный вес выручки от оптовой реализации товаров, что позволило налоговому органу установить завышение предпринимателем налоговых вычетов на сумму 842 386 руб.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2010 по делу N А71-10883/2010-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Тахира Муллануровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

А.В. Кангин Н.Л. Меньшикова