Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-3065/11 по делу N А60-34277/2010

03 июня 2011 г.

N Ф09-3065/11-С3 Дело N А60-34277/2010-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Дубровского В.И., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Уральский Завод Цветного Литья" (ОГРН 1076612001498; далее - общество "Уральский Завод Цветного Литья", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-34277/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурвторцветмет" (ИНН 2511024580; далее - общество "Уссурвторцветмет", истец) о взыскании с завода 593 364 руб. 73 коп. задолженности по договору от 05.12.2007 N ВЦМ-Л-056/08 о покупке лома и отходов цветных металлов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Каменск-Уральский Завод Вторичных Цветных Металлов".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Уссурвторцветмет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к общество "Уральский Завод Цветного Литья" о взыскании 593 364 руб. 73 коп. задолженности по договору от 05.12.2007 N ВЦМ-Л-056/08 о покупке лома и отходов цветных металлов.

Решением суда от 30.11.2010 (судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, договор перевода долга от 25.03.2009 N ВЦМ-Ф-040/09 сторонами не заключен.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Третьим лицом отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, и объем принятой ответственности, а также согласие кредитора на такой перевод.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Уссурвторцветмет" (поставщик) и ЗАО "Каменск-Уральский Завод Вторичных Цветных Металлов" (покупатель) заключен договор от 05.12.2007 N ВЦМ-Л-056/08 о покупке лома и отходов цветных металлов, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить непакетированные отходы лома и отходы цветных металлов (ГОСТ 1639-93), по качеству, в количестве, ассортименте и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Цены на сырье согласовываются сторонами в протоколах согласования цен, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

По товарным накладным в период с марта по октябрь 2008 г. во исполнение условий договора поставки произвел поставку сырья третьему лицу. Передаточные акты, подписаны сторонами без разногласий.

Выставленные счета-фактуры оплачены покупателем частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2008 г. между истцом и третьим лицом по состоянию на 31 декабря 2008 г. поставщик поставил лом и отходы цветных металлов общей стоимостью 3 220 344 руб. 41 коп., а покупатель оплатил стоимость приобретенного сырья в размере 2 626 976 руб. 68 коп. По расчету истца задолженность составила 593 364 руб. 73 коп.

Между обществом "Уссурвторцветмет" (кредитор), ЗАО "Каменск-Уральский Завод Вторичных Цветных Металлов" (первоначальный должник) и обществом "Уральский Завод Цветного Литья" (новый должник) заключен договор перевода долга от 25.03.2009 N ВЦМ-Ф-040/09 (далее - договор перевода долга), по условиям которого первоначальный должник переводит свой долг новому должнику, образовавшийся перед кредитором на основании договора от 05.12.2007 N ВЦМ-Л-056/08, заключенного между первоначальным должником и кредитором.

Согласно п. 2 договора перевода долга первоначальный должник переводит свой долг новому должнику в том объеме, который существовал у первоначального должника к моменту перевода долга. В частности, к новому должнику переводится долг первоначального должника в сумме 593 364 руб. 73 коп.

В силу п. 3 договора перевода долга новый должник обязан произвести расчет с кредитором путем перечисления на расчетный счет денежных средств в сумме 593 364 руб. 73 коп. согласно графика: 148 341 руб. 18 коп. до 30.09.2009, 148 341 руб. 18 коп. до 30.10.2009, 148 341 руб. 18 коп. до 30.11.2009, 148 341 руб. 19 коп. до 30.12.2009.

Пунктом 4 договора перевода долга предусмотрено, что новый должник принимает на себя долг, указанный в п. 2 договора. Новый должник производит расчет с кредитором в сумме долга, указанного в настоящем договоре.

Кредитор согласен с переводом долга новому должнику, при этом он теряет право требовать от первоначального должника долг, указанный в п. 2 договора (п. 5 договора перевода долга).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга в указанной сумме ответчик, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2010 N 151. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что договор перевода долга сторонами заключен, а также из наличия обязательств, вытекающих из договора от 05.12.2007 N ВЦМ-Л-056/08 о покупке лома и отходов цветных металлов, неисполненных ответчиком в пользу истца на основании договора перевода долга.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у общества "Уральский Завод Цветного Литья" обязанности перед обществом "Уссурвторцветмет" по оплате задолженности в установленном размере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и приведенным нормам права.

Доводу ответчика о незаключенности договора перевода долга судами дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-34277/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральский Завод Цветного Литья" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

В.И. Дубровский О.Л. Гавриленко