Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2011 г. N Ф09-1015/11 по делу N А76-16085/2009

Екатеринбург

15 марта 2011 г.

Дело N А76-16085/2009

Судья Гусев О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральские инвестиции" (далее - общество "Уральские инвестиции") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-16085/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба общества "Уральские инвестиции" поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе обществом "Уральские инвестиции" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации и ремонту жилищного фонда Тракторозаводского района г. Челябинск, участвующему в деле в качестве третьего лица, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа определения от 15.02.2011 об оставлении кассационной жалобы без движения, обществу "Уральские инвестиции" было предложено в срок до 09.03.2011 представить в арбитражный суд документы, подтверждающие направление или вручение Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации и ремонту жилищного фонда Тракторозаводского района г. Челябинск, участвующему в деле в качестве третьего лица, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, обществом "Уральские инвестиции" не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские инвестиции" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-16085/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.Г. Гусев