Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-2032/11 по делу N А60-32995/2010

08 июня 2011 г.

N Ф09-2032/11-С2 Дело N А60-32995/2010-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по городу Серову и Серовскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН: 6632003230; далее - отделение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2010 по делу N А60-32995/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий отделения по возврату взыскателю исполнительного листа от 24.12.2009 N 001038622, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-20199/2009 о взыскании долга с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 14 объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН: 6641000250, ОГРН: 1026601818814; далее - учреждение), а также обязании отделения исполнить требования исполнительного листа в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга 1952662 руб. 80 коп. за период с 21.05.09 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 01.11.2010 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что основания для неисполнения указанного исполнительного листа и его возврата у отделения отсутствовали.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, полагая, что действия отделения соответствуют требованиям бюджетного законодательства и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Заявитель жалобы отмечает, что в силу действующего бюджетного законодательства у органов Федерального казначейства отсутствуют полномочия производить расчеты сумм, подлежащих взысканию с должников-бюджетополучателей, взысканию подлежат только суммы, выраженные в валюте (денежных знаках) Российской Федерации.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм материального и процессуального права соответствуют материалам дела.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В числе оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, пунктом 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены: непредставление какого-либо документа, указанного в Бюджетного кодекса Российской Федерации; несоответствие документов, указанных в п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.07.2010 общество направило в отделение для исполнения исполнительный лист от 24.12.2009 N 001038622, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20199/2009 о взыскании с учреждения 2 304 142 руб. 10 коп. основного долга, 31 114 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 176 руб. 28 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.05.2009 по день фактической уплаты долга, с приложением заверенной копии решения суда и оригинала доверенности на лицо, подписавшее заявление.

Данный исполнительный лист был принят отделением к исполнению. На расчетный счет взыскателя перечислена сумма основного долга, проценты, а также сумма расходов по уплате госпошлины.

Письмом от 13.08.2010 отделение возвратило названный исполнительный лист, исполненный в части взыскания фиксированных сумм, отметив отсутствие в исполнительном листе указания на иные суммы взыскания и не приняв во внимание представленный взыскателем расчет.

Письмом от 20.08.2010 взыскатель вновь направил в адрес отделения указанный исполнительный документ для его исполнения в полном объеме, с приложением расчета процентов по день фактической уплаты долга.

Письмом от 20.08.2010 отделение возвратило взыскателю исполнительный лист, указав, что представленный им расчет процентов не является исполнительным документом.

Суды обеих инстанций признали незаконными действия отделения по возвращению частично исполненного исполнительного листа от 24.12.2009 N 001038622, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20199/2009, поскольку установили, что указанный исполнительный лист направлен взыскателем в отделение в полном соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришли к выводам об отсутствии у отделения оснований для возврата исполнительного листа без исполнения в полном объеме.

Апелляционным судом правомерно отмечено, что обязательность исполнения исполнительного листа следует из положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13, 14.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, вследствие чего расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника, с 21.05.2009 до момента фактической уплаты долга должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным выше постановлением Пленума высших судов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что после перечисления суммы основного долга отделение обязано было произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга, и перечислить эту сумму взыскателю.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2010 по делу N А60-32995/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения по городу Серову и Серовскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин