Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-3720/11 по делу N А50-4675/2011

08 июня 2011 г.

N Ф09-3720/11 Дело N А50-4675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - ООО "Дорстройтранс") Колчанова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2011 по делу N А50-4675/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу по заявлению участника ООО "Дорстройтранс" Колчанова А.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, представителей в судебное заседание не направили.

Участник ООО "Дорстройтранс" Колчанов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от 20.11.2011 N 12 о привлечении ООО "Дорстройтранс" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 21.03.2011 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07.04.2011 представить суду доказательства наличия у Колчанова А.Ю. полномочий на подписание заявления, указать дату и место рождения, место работы, номера телефонов, факсов, электронной почты, представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.04.2011 (судья Мартемьянов В.И.) заявление возвращено Колчанову А.Ю. в связи с тем, что он в установленный срок не представил суду доказательства наличия полномочий на оспаривание решения налогового органа, вынесенного в отношении ООО "Дорстройтранс", а также доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) определение о возвращении заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе участник ООО "Дорстройтранс" Колчанов А.Ю. просит определение от 08.04.2011 и постановление от 04.05.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей любому лицу оспаривать ненормативный правовой акт государственного органа в суде. Заявитель указывает, что заявление подано им как участником ООО "Дорстройтранс" в связи с тем, что данное общество решением арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом), заявленное на основании оспариваемого решения требование налогового органа об уплате обязательных платежей определением суда включено в реестр требований кредиторов ООО "Дорстройтранс", при этом конкурсный управляющий признал данное требование. Кроме того, заявитель полагает, что п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности судебного обжалования решения налогового органа только после обжалования его в вышестоящем налоговом органе распространяется на участников налоговых правоотношений (ст. 9 того же Кодекса), к которым учредитель налогоплательщика не относится.

Согласно ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Документы, которые прилагаются к исковому заявлению, перечислены в ч. 1 ст. 126 названного Кодекса, к ним относятся доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд установит нарушение требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он оставляет исковое заявление без движения и устанавливает срок для устранения нарушений.

В случае не устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление (ст. 128, 129 названного Кодекса).

Поскольку в установленный в определении об оставлении заявления участника ООО "Дорстройтранс" Колчанова А.Ю. без движения срок до 07.04.2011 заявителем не представлены суду доказательства наличия у него полномочий на оспаривание решения налогового органа, вынесенного в отношении ООО "Дорстройтранс", а также доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2011 по делу N А50-4675/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" Колчанова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.А. Татаринова Т.В. Юртаева