Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2007 г. N Ф09-2105/07 по делу N А76-11768/2006

Екатеринбург

28 марта 2007 г.

Дело N А76-11768/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 01.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11768/06.

В судебном заседании приняли участие:

представитель инспекции - Скорынина А.Е. (доверенность от 09.01.2007 N 03/03);

индивидуальный предприниматель Соловьева Галина Григорьевна (далее - предприниматель, налогоплательщик), представитель предпринимателя - Ломовкина В.В. (доверенность от 13.12.2006).

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафов: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 143 586 руб. 60 коп. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 50 руб. - за непредставление документа по требованию налогового органа.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2006 (судья Кузнецов Ю.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы штрафы в обшей сумме 18 741 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 (судьи Малышев М.Б., Любченко И.С., Арямов А.А) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскиваемые штрафы наложены на налогоплательщика решением налогового органа от 06.04.2006 N 7 за неуплату НДС за I, II, III, IV кварталы 2003 г., возникшую вследствие необоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов. Последний вывод сделан налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, которой установлен факт осуществления предпринимателем как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций при отсутствии раздельного учета сумм налога по приобретённым товарам (работам, услугам), используемым для осуществления указанной деятельности, что, в свою очередь, препятствует возможности применения налогового вычета.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования инспекции об уплате наложенных штрафов послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании суммы штрафов в принудительном порядке.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлен факт наличия у налогоплательщика раздельного учета облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций, обеспечившего возможность применения налогового вычета.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, предпринимателем соблюдены.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 01.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11768/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.В. Наумова Т.В. Юртаева