Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2011 г. N Ф09-2810/11 по делу N А71-5512/2010

10 июня 2011 г.

N Ф09-2810/11-С6 Дело N А71-5512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод" (далее - общество "Ижевский машиностроительный завод") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А71-5512/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - главное управление) - Вольникова И.П. (доверенность от 29.10.2010 N 8589);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - агентство) - Бурменко О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 3);

Российская Федерация в лице агентства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "Ижевский машиностроительный завод" с иском о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны - склад площадью 2 438,9 кв. м, назначение - складское; подземная этажность - 1; инвентарный номер 40201; литера Ф; кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:40201/Ф, расположенный по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/264 (с учетом уточнения предмета исковых требований, принанятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2010 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общества "Ижевский машиностроительный завод" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации, в связи с чем нарушение права не носит длящийся характер и применение положений предусмотренных ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не обоснованно. Общество "Ижевский машиностроительный завод" считает, что фактически истцом заявлены виндикационные требования, срок исковой давности по которым составляет три года. Заявитель жалобы также указал, что поскольку основанием иска является признание сделки недействительной, на указанные требования также распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года.

Главное управление и агентство в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в них доводов, просят постановление апелляционного суда оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, на основании плана приватизации, утвержденного 30.06.1994, уточненного акта, утвержденного Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности 12.03.1999, за обществом "Ижевский машиностроительный завод" зарегистрировано право собственности на склад общей площадью 2 438,9 кв. м с кадастровым (или условным) номером 18:26:00:00:40201/Ф; подземная этажность: 1; инвентарный номер: 40201; литера Ф, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пр. Дерябина, 2/264, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2002.

Выписки из реестра федерального имущества от 05.08.2010 N 571/1 свидетельствует, что защитное сооружение включено в реестр федерального имущества с присвоением кадастрового номера федерального имущества (т. 2, л.д. 10).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1986 принят в эксплуатацию пусковой комплекс строительства склада несгораемых материалов А-П-2000-75-3х2 на 2000 мест (т. 1, л.д. 63-65).

В соответствии с учетными карточками от 18.07.2006 N 18/017, 18/014, составленными с представителями общества "Ижевский машиностроительный завод", спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны, состоящим из двух защитных сооружений гражданской обороны.

Из пунктов 23 учетных карточек следует, что защитные сооружения гражданской обороны введены в эксплуатацию 31.12.1986.

Полагая, что указанный объект является федеральной собственностью, агентство обратилось в арбитражный суд иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента приватизации в составе открытого акционерного общества "Ижмаш" спорного объекта, государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом, в связи с чем вопрос о признании права федеральной собственности подлежит разрешению по правилам виндикационного иска, который заявлен за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции решения суда отменил по следующим основаниям.

Основания возникновения и приобретения права собственности приведены в ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав производится, в том числе, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

На основании п. 15 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что спорное помещение защитного сооружения гражданской обороны, построенное в 1986 году и поставленное на учет, с момента постройки находилось на балансе правопредшественника общества "Ижевский машиностроительный завод" - Государственного предприятия "Ижмаш". Решение о приватизации спорного объекта недвижимости Правительством Российской Федерации не принималось, сведений о делегировании Правительством Российской Федерации соответствующих полномочий Госкомитету Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом, утвердившему план приватизации названного государственного предприятия, нет, в силу чего данный объект является федеральной собственностью.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" с 01.01.1994 введена в действие Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. На основании п. 2.1.37 данной Программы приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Согласно п. 2 "Положения о порядке использования объектов имущества ГО приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся отдельно стоящие убежища гражданской обороны, встроенные убежища гражданской обороны.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Установив, что в отношении спорного имущества собственник осуществлял контрольные функции по владению и распоряжению, имущество было передано балансодержателю на ответственное хранение и в безвозмездное пользование, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорным помещением защитного сооружения гражданской обороны с момента его постройки и до настоящего времени владеет и распоряжается Российская Федерация.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект является федеральной собственностью, а сделка по его приватизации в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.2 указанной программы приватизации, является недействительной.

Из п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Установив факта владения Российской Федерацией спорным имуществом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества "Ижевский машиностроительный завод" о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании права федеральной собственности на спорное защитное сооружение гражданской обороны.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А71-5512/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова А.А. Столяров