Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2011 г. N Ф09-3309/11 по делу N А76-18118/2010

10 июня 2011 г.

N Ф09-3309/11-С1 Дело N А76-18118/2010-13-539

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 по делу N А76-18118/2010-13-539 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Челябинск" (далее - общество) - Нестеренко Е.Н. (доверенность от 01.03.2011);

Управления - Турбанова А.С. (доверенность от 31.12.2010 N 21).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании общества в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные рекламные конструкции по адресам: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 122, АЗС N 3-74, выполненные в виде стелы, флагов в количестве 3 шт.; г. Челябинск, автодорога Меридиан, пересечение с ул. Тухачевского, АЗС N 4-74, выполненные в виде стелы, флагов в количестве 3 шт.; г. Челябинск, пересечение ул. Энгельса и ул. Труда, АЗС N 4-74, выполненные в виде стелы, флагов в количестве 3-х шт.; г. Челябинск, пересечение пр. Победы и ул. Горького, АЗС N 6-74, выполненные в виде стелы, флагов в количестве 3-х шт.; Бродокалмакский тр. (автодорога Аэропорт - Курган), АЗС N 8-74, выполненные в виде стелы, флагов в количестве 3-х шт.; пересечение ул. Чичерина и ул. Бейвеля, АЗС N 5-74, выполненную в виде стелы.

Решением суда от 14.12.2010 (судья Бесихина Т.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что информация, размещенная на стелах и флагах, установленных обществом, является рекламой и полагает, что в данном случае использование товарного знака на спорных конструкциях является способом распространения наружной рекламы. Кроме того, управление полагает, что спорные конструкции (стелы и флаги) установлены для привлечения внимания потребителей к услугам, оказываемым под товарным знаком "Оптима". Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, также неправильно применены нормы Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проверке соблюдения обществом требований законодательства о рекламе на территории города Челябинска была выявлена установка спорных конструкций (стел и флагов), которые, по мнению Управления, являются рекламными.

По итогам проверки Управлением составлены акты обследования места установки рекламной конструкции от 09.12.2010 N 85/п-10, от 15.11.2010 N 77/п-10 и сделаны фотографии (л.д. 9-14, 46-51).

В ходе проверки управлением установлено, что торговый знак "Оптан" используется обществом по договору от 01.01.2010, а также на основании свидетельства N 29380 и приложения к нему N 1.

Из представленных фотографий следует, что стела представляет собой стабильную конструкцию, закрепленную на фундаменте, и содержащую торговый знак компании - "Оптан", а также информацию с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты и газ. Кроме того, на момент проведенной истцом проверки стелы содержали надписи: "скидка 7%" и "Всегда хороший бензин!". На момент совместного осмотра, проведенного по предложению суда, стелы не содержали указанных дополнительных надписей - "скидка 7%" и "Всегда хороший бензин!".

Спорные конструкции - флаги, содержат указание на торговый знак компании - "Оптан".

Данные конструкции расположены при подъезде к АЗС на территории земельных участков, предоставленных ответчику.

Поскольку конструкции установлены без соответствующего разрешения, управлением 23.03.2010 обществу выдано предписание N 110 на их демонтаж.

Поскольку демонтаж указанных конструкций не был произведен, Управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорные конструкции не являются рекламными и на момент вынесения решения не содержали информации рекламного характера.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно п. 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой (п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"). При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно п. 3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в ред. приказа Минэнерго Российской Федерации от 17.06.2003 N 226), на АЗС помимо прочего должно быть указано наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

Пунктом 3.3 данных Правил установлено, что допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

Из п. 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313, следует, что при въезде на территорию АЗК (АЗС) должно быть установлено информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗК (АЗС).

Судами установлено, что обществом по указанным выше адресам установлены стелы, которые представляет собой стабильную конструкцию, закрепленную на фундаменте, и содержащую торговый знак компании - "Оптан", используемый обществом в соответствии с договором от 01.01.2010, свидетельством N 293280 и приложением к нему N 1, а также информацию с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты и газ.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами, суды обоснованно признали размещенную на стелах информацию, содержащую торговый знак компании "Оптан" и информацию об ассортименте и ценах на отпускаемые нефтепродукты и газ, не рекламой, а информацией о месте нахождения АЗС, наименовании организации, ценах на реализуемую продукцию (бензин и газ) и отметили, что данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу (обществу), виду его деятельности и реализуемой им продукции.

Вместе с тем выводы судов о том, что флаги с наименованием торговой марки "Оптан", размещенные на АЗС по указанным адресам, являются информационным оформлением и не способны формировать у потребителя предпочтительный интерес к приобретению продукции под маркой "Оптан", являются ошибочными, поскольку данные флаговые композиции не содержат какой-либо обязательной для размещения информации: режим работы, адрес организации. На флагах не размещена никакая другая информация, кроме как наименование товарного знака "Оптан".

В связи с этим, информация, размещенная на указанных конструкциях - флаговых композициях подпадает под признаки рекламы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворения заявленных требований об обязании общества демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции в виде флагов.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 по делу N А76-18118/2010-13-539 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по указанному делу изменить.

Требования Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Челябинск" демонтировать самостоятельно установленные рекламные конструкции в виде флагов по следующим адресам: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 122, АЗС N 3-74, автодорога Меридиан, пересечение с ул. Тухачевского, АЗС N 4-74, пересечение ул. Энгельса и ул. Труда, АЗС N 4-74, пересечение пр. Победы и ул. Горького, АЗС N 6-74,Бродокалмакский тр. (автодорога Аэропорт - Курган), АЗС N 8-74.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

Е.А.Поротникова Е.О.Черкезов