Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-2767/11 по делу N А34-4048/2010

08 июня 2011 г.

N Ф09-2767/11-С2 Дело N А34-4048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаева Т. В.,

судей Наумовой Н. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2010 по делу N А34-4048/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Васильева Е.В. (доверенность от 30.12.2010 N 05-13/052985), Насонова С.А. (доверенность от 05.10.2010 N 05-13/39772).

Общество с ограниченной ответственностью "СибЛес" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 26.03.2010 N 7, от 26.03.2010 N 349, от 26.03.2010 N 5, от 26.03.2010 N 79, от 26.03.2010 N 6, от 26.03.2010 N 80, от 09.04.2010 N 7, от 09.04.2010 N 83, от 18.05.2010 N 11, от 18.05.2010 N 95, от 11.08.2010 N 24, от 11.08.2010 N 176 полностью, решения от 01.06.2010 N 13-25/-01/021723 в части доначисления к уплате недоимки по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 4 655 467 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также просило возложить на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемых решений инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговым декларациям за III - IV квартал 2008 г., I - IV кварталы 2009 г., а также доначислила налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штраф в связи с тем, что пришла к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль по операциям (приобретение лесоматериала) с обществом с ограниченной ответственностью "Крайс", поскольку в обоснование правильности определения налоговой базы по указанным налогам налогоплательщиком представлены документы, содержащие недостоверные сведения, а также не подтверждена реальность совершенных сделок.

Решением суда от 20.12.2010 (судья Гусева О.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие доказательств совершения обществом рассматриваемых хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности спорных сделок, подтверждение представленными в материалы дела документами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласованность действий участников операций, недобросовестность поставщика.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 171, 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), предназначенных для использования их в операциях, облагаемых НДС, после принятия к учету.

При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество "Крайс" поставило налогоплательщику товар (лесоматериал). Общество данный товар приняло, оплатило и произвело его дальнейшую реализацию. Представленные в подтверждение этого счета-фактуры зарегистрированы обществом в журнале учета полученных счетов-фактур, отражены в книге покупок, товар оприходован на счете 41.4.

Основным видом деятельности общества "Крайс" является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Операции по реализации пиломатериала обществу отражены в бухгалтерском учете поставщика.

Отсутствие у контрагента налогоплательщика в период осуществления хозяйственных операций основных и транспортных средств, а также соответствующей численности работников само по себе не порочит сделки с его участием. Кроме того, за действия и поведение контрагента общество не может нести ответственность.

Из договора поставки от 17.07.2008 N 1 судами определено, что доставка пиломатериала до железнодорожной станции осуществлялась поставщиком, в связи с чем отсутствие товарно-транспортных накладных у общества не является основанием для выводов об отсутствии реального перемещения пиломатериала.

Вступая в хозяйственные отношения с указанным контрагентом, общество проявило должную осмотрительность, убедилось в его правоспособности и его государственной регистрации в качестве юридического лица, запросив правоустанавливающие документы. Правоспособность контрагента не оспаривается. Доказательств осведомленности заявителя о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговым органом не представлено.

Судами также установлено, что возвращение денежных средств налогоплательщику через цепочку последующих организаций, которое могло бы позволить ему получить незаконную налоговую экономию и обогащение, не доказано, согласованность в действиях контрагента с налогоплательщиком не установлена.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности спорных сделок, подтверждении представленными в материалы дела документами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласованности действий участников операций, недобросовестности поставщика фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу. В связи с этим указанные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2010 по делу N А34-4048/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Юртаева

Судьи

Н.В.Наумова И.А.Татаринова