Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2006 г. N Ф09-2929/06 по делу N А07-2019/2006

г. Екатеринбург

24 мая 2006 г.

Дело N Ф09-2929/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2006 (резолютивная часть от 23.01.2006) по делу N А07-2019/06.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Хамзина Р.Х. (директор, паспорт серии 80 01 N 207262).

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Адриатика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 22.12.2005 N 322 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2006 (резолютивная часть от 23.01.2006; судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки общества по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выявлено неоприходование в кассу денежной наличности за период с 09.10.2005 по 09.12.2005 в сумме 300 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2005 N 322 и вынесено постановление от 22.12.2005 N 322 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрено применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Учет денежных средств - это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Судом установлено, что выявленное инспекцией нарушение порядка отражения операций по приходу денежных средств произошло в результате совершенной бухгалтером общества арифметической ошибки при сложении им сумм выручки общества за 09.12.2005. Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела товарно-денежным отчетом от 09.12.2005 N 19, приходным кассовым ордером от 09.12.2005 N 404 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2005 N 404, в которых отражена правильная сумма выручки.

Кроме того, исправленный отчет кассира был представлен обществом при составлении протокола 14.12.2005.

Вместе с тем отражение обществом в кассовой книге неполной суммы выручки, в результате совершенной им технической ошибки не является нарушением указанного порядка и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств.

Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, инспекцией не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса является правильным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2006 (резолютивная часть от 23.01.2006) по делу N А07-2019/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Т.В. Варламова