Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-2814/11 по делу N А76-17748/2010

08 июня 2011 г.

N Ф09-2814/11-С2 Дело N А76-17748/2010-42-424

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаева Т. В.,

судей Кангина А. В., Наумовой Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 по делу N А76-17748/2010-42-424 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Макова Т.А. (доверенность от 04.04.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Ростехресурс" (далее - общество, налогоплательщик) - Капустин А.В. (доверенность от 14.05.2010 N 77).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2010 N 44 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 081 257 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено, по мнению инспекции, неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТехПром" (далее - общество "ЭкоТехПром") по приобретению оборудования.

Решением суда от 02.12.2010 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования удовлетворены

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на доказанность реальности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и обществом "ЭкоТехПром" и соответствие представленных в подтверждение налоговых вычетов документов требованиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств совершения обществом операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 169, 171, 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), предназначенных для использования их в операциях, облагаемых НДС, после принятия их к учету.

При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчисленииНДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в подтверждение реальности поставки заявителем представлены договор поставки, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные. Контрагент налогоплательщика - общество "ЭкоТехПром" - зарегистрировано в установленном порядке в едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на налоговый учет. Оплата поставленного товара произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается банковскими выписками. При заключении договора поставки общество, проявив должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, а также проверило правомочия лица, действующего от имени контрагента. Налоговым органом не представлено доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и общества "ЭкоТехПром", а также применения ими схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 по делу N А76-17748/2010-42-424 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

А.В. Кангин Н.В. Наумова