Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-3239/11 по делу N А50-8264/2009

08 июня 2011 г.

N Ф09-3239/11-С4 Дело N А50-8264/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Азанова П.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее - общество "Промлизинг") Падуковой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2011 по делу N А50-8264/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу по жалобе открытого акционерного общества "Банк "Северная Казна" (далее - общество "Банк "Северная Казна") на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Промлизинг" Падуковой Т.А. в рамках дела о признании общества "Промлизинг" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Банк "Северная Казна" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Падуковой Т.А., выразившиеся в уклонении от проведения оценки и реализации предметов залога общества "Банк "Северная Казна".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2011 (судья Исаев А.П.) жалоба удовлетворена частично: действия (бездействие) конкурсного управляющего Падуковой Т.А., выразившиеся в уклонении от проведения оценки и реализации транспортных средств N 4, 5, 6 ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Булкина А.Н.) определение от 24.01.2011 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением от 24.01.2011, постановлением от 29.03.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению Падуковой Т.А., судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением конкурсного управляющего на стационарном лечении. Заявитель указывает, что в отношении автопогрузчика Komatsu FD50AT-7 отсутствует возможность оценить и реализовать данное транспортное средство в связи с тем, что лизингополучатель общество с ограниченной ответственностью "ПК "Теплов и Сухов" уклоняется от передачи транспортного средства, поскольку общество "Банк "Северная казна" в судебном порядке получило от лизингополучателя исполнение кредитного обязательства, обеспеченного договором залога данного транспортного средства, как от поручителя по кредитному договору. Также Падукова Т.А. ссылается на то, в отношении фронтального погрузчика LG 936 в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора и о возврате погрузчика, однако лизингополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РИК" уклоняется от передачи транспортного средства конкурсному управляющему для осмотра и оценки. Кроме того, заявитель считает, что в отношении автопогрузчика FD30 проводятся мероприятия, направленные на вывод транспортного средства из под залога у общества Банк "Северная казна", поскольку банк получил исполнение обязательства, обеспеченного договором залога данного транспортного средства от поручителя - закрытого акционерного общества "ППМТС Пермснабсбыт".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2009 в отношении общества "Промлизинг" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2009 требования общества "Банк "Северная Казна" в размере 1 195 525 руб. 30 коп. основного долга, 54 077 руб. 38 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2009 общество "Промлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 дополнительные требования общества "Банк "Северная Казна" в размере 4 973 962 руб. 06 коп. основного долга, 588 197 руб. 97 коп. пени (с учетом определения суда от 28.06.2010 года), включены в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Общество "Банк "Северная Казна", ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в уклонении от оценки и реализации заложенного имущества, что нарушает права заявителя как залогового кредитора, и затягивание процедуры конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования и признали действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении от проведения оценки и реализации транспортных средств под N 4, 5, 6 ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. При этом суды исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства принятия мер по возврату и оценке транспортных средств в целях дальнейшей реализации; в отношении транспортных средств под N 1, 2 уже получены предложения по порядку и условиям продажи для согласования; по транспортному средству N 3 принято решение третейским судом о расторжении договора лизинга, принимаются меры по оценке и реализации; в отношении транспортных средств под N 7, 8, 9 получены отчеты, которые будут направлены банку для согласования порядка и условий продажи; по транспортному средству N 10 к производству суда принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Телекон" об установлении права собственности, что исключает его реализацию до принятия решения по делу; в отношении транспортных средств под N 4, 5, 6 отсутствуют доказательства проведения каких-либо мероприятий по оценке и дальнейшей реализации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о т 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлено, что между обществами "Банк "Северная Казна" (Банк) и "Промлизинг" (Заемщик) 16.07.2008 заключен кредитный договор N КЛВ-8010-0059, по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на определенный данным договором срок и предоставляет кредит отдельными траншами, а Заемщик обязался использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в срок, предусмотренный договором, уплатив Банку проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору Банком 16.07.2008 заключены договоры поручительства N П-8010-0059/1 с обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплов и Сухов", N П-8010-0059/2 с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИК", от 29.07.2008 N П-8010-0059/3 с обществом с ограниченной ответственностью "НПП "Системы контроля".

Общество "Промлизинг" (Залогодатель) и общество "Банк "Северная Казна" (Залогодержатель) 08.09.2008 заключили договор залога транспортных средств, по условиям которого Залогодержатель в соответствии с кредитным договором от 16.07.2008 N КЛВ-8010-0059 приобретает право в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет имущества, переданного в залог, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Предметом залога является, в том числе, автопогрузчик Komatsu FD50AT-7, который находится в пользовании у общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплов и Сухов".

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 с названного общества в пользу общества "Банк "Северная Казна" взыскано 1 031 713 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИК" - 912 028 руб. 78 коп., с общества с ограниченной ответственностью "НПП "Системы контроля" - 581 254 руб. 23 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку по указанному решению суда общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплов и Сухов" исполнило обязательства, определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2010 требования названного общества на сумму исполненного обязательства включены в реестр требований кредиторов должника, то право залога общества "Банк "Северная Казна" прекращено, отклоняется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что право залога общества "Банк "Северная Казна" не прекращено, поскольку доказательства исполнения обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, поручителями отсутствуют.

Также суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя на фактическое отсутствие у общества "Банк "Северная Казна" права залога на транспортное средство N 6 (автопогрузчик FD30).

Из материалов дела усматривается, что закрытым акционерным обществом "ППМТС "Пермснабсбыт" исполнено решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2010 по делу N А50-42637/2009, которым с него как с поручителя должника по кредитному договору от 21.05.2008 N К -8010-0034 в пользу общества "Банк "Северная Казна" взыскано 98 938 руб. 75 коп., а 04.03.2011 данное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

Поскольку доказательств включения общества в реестр требований кредиторов должника не имеется, то общество "Банк "Северная Казна" по спорному предмету залога находится в реестре требований кредиторов должника как залоговый кредитор.

Довод заявителя о проведении мероприятий, направленных на вывод транспортного средства N 5 (фронтальный погрузчик LG 936) из под залога у общества "Банк "Северная Казна", является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИК", являющимся поручителем по кредитному договору от 16.07.2008, решения суда от 26.04.2010.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что право залога общества "Банк "Северная Казна" на транспортные средства N 4 (автопогрузчик Komatsu FD50AT-7), N 5 (фронтальный погрузчик LG 936), N 6 (автопогрузчик FD30) не утрачено.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим совершались действия по оценке спорных транспортных средств и их реализации, а ссылка на отказ лизингополучателей в предоставлении спорных транспортных средств для осмотра и оценки не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно частично удовлетворили заявленные требования в части признания действия (бездействия) конкурсного управляющего Падуковой Т.А., выразившиеся в уклонении от проведения оценки и реализации транспортных средств N 4, 5, 6, ненадлежащим исполнением Падуковой Т.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2011 по делу N А50-8264/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" Падуковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

П.А. Азанов И.В. Матанцев