Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2011 г. N Ф09-2859/11 по делу N А50-18896/2010

10 июня 2011 г.

N Ф09-2859/11-С5 Дело N А50-18896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПГС-Сервис" (ИНН: 5904164562, ОГРН: 1075904008476; далее - управляющая компания "ПГС-Сервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2010 по делу N А50-18896/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ИНН: 5902817382, ОГРН: 1035900082206; далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") - Пахомова О.В. (доверенность от 21.06.2010), Турлак И.С. (доверенность от 29.06.2010).

Общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к управляющей компании "ПГС-Сервис" о взыскании задолженности за оказанные в период с марта по октябрь 2009 года услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 370 908 руб. 96 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 08.10.2010, в сумме 73 217 руб. 60 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.11.2010 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющая компания "ПГС-Сервис" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что судами неверно определен период задолженности ответчика перед истцом. Кроме того, управляющая компания указывает на ненадлежащее оказание истцом услуг по водоснабжению.

Общество "НОВОГОР-Прикамье" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "НОВОГОР-Прикамье" и управляющей компанией "ПГС-Сервис" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.09.2007 N 104016, в соответствии с условиями которого истец обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети ответчика, отпускать ответчику питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а ответчик обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение.

Во исполнение условий названного договора общество "НОВОГОР-Прикамье" в период с марта по октябрь 2009 года производил отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод.

Для оплаты стоимости оказанных в данный период услуг истец выставил ответчику счета (т. 1, л. д. 21-28, 37-52), которые управляющей компанией "ПГС-Сервис" оплачены частично.

Объем оказанных ответчику услуг определен истцом тремя способами: по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в домах; по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших обнаружению неисправности приборов учета в отношении домов, где приборы учета вышли из строя перед спорным периодом; по нормативу потребления коммунальных услуг, установленному для граждан и утвержденному постановлением администрации г. Перми от 16.08.2000 N 344 "О нормах водопотребления в жилых зданиях города", в отношении домов, на которых общедомовые приборы учета отсутствуют.

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 31.12.2008 N 1287 "О тарифах на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества "НОВОГОР-Прикамье".

Произведя расчет задолженности ответчика, размер которой составил 370 908 руб. 96 коп., и начислив на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 08.10.2010, в размере 73 217 руб. 60 коп., общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил факт надлежащего оказания истцом в спорный период услуг ответчику по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг ответчиком. Признав правильным расчет задолженности, произведенный истцом, и руководствуясь ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил исковые требования общества "НОВОГОР-Прикамье" о взыскании с ответчика долга в сумме 370 908 руб. 96 коп. Требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 73 217 руб. 60 коп. удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился и признал их правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в период с марта по октябрь 2009 года услуг по водоснабжению и водоотведению управляющей компании "ПГС-Сервис" и объем оказанных в данный период услуг подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Способы определения объема водопотребления и водоотведения признаны судами первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими положениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг в сумме 370 908 руб. 96 коп., исковые требования общества "НОВОГОР-Прикамье" о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судами на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что управляющая компания "ПГС-Сервис" допустила просрочку оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, проверив и признав правильным произведенный истцом расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 08.10.2010, в сумме 73 217 руб. 60 коп., удовлетворили данное требование истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по водоснабжению и водоотведению судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2010 по делу N А50-18896/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПГС-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская