Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2011 г. N Ф09-2565/11 по делу N А07-13496/2010

09 июня 2011 г.

N Ф09-2565/11-С5 Дело N А07-13496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" (далее - общество "МегаФон") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу N А07-13496/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "МегаФон" - Кобзев В.В. (доверенность от 06.08.2010), Нагаев М.Р. (доверенность от 13.01.2011).

Общество "МегаФон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Связь-безопасность" (далее - предприятие "Связь-безопасность") о взыскании 146 041 руб. 46 коп. убытков.

Определением суда от 13.11.2010 (судья Фазлыева З.Г.) производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Махрова Н.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МегаФон" просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на то, что по настоящему делу исковые требования заявлены по иному основанию, отличному от основания исковых требований, рассмотренных ранее по делу N А07-4623/2009. По мнению заявителя, по делу N А07-13496/2010 основанием исковых требований являются заключенный сторонами договор, а также инструкция охранника предприятия "Связь-безопасность" по охране объекта ОАО "МегаФон" и представление от 18.02.2009 N 2913, вынесенное дознавателем ОД УВД по Октябрьскому району г. Уфы лейтенантом милиции Р.Р. Давлетовой, в то время как основанием иска по делу N А07-4623/2009 являлся только договор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации 146 041 руб. 46 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 02.04.2007 N 9. В обоснование заявленных требований обществом "МегаФон" представлены договор от 02.04.2007 N 9, инструкция охранника предприятия "Связь-безопасность" по охране объекта ОАО "МегаФон", утвержденная начальником предприятия, представление от 18.02.2009 N 2913, вынесенное дознавателем ОД УВД по Октябрьскому району г. Уфы лейтенантом милиции Р.Р. Давлетовой, и иные доказательства.

Между тем судами установлено, что в рамках дела N А07-4623/2009 Арбитражным судом Республики Башкортостан уже были рассмотрены требования общества "МегаФон" о взыскании с предприятия "Связь-безопасность" 146 041 руб. 46 коп. убытков, в обоснование которых истец также ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договора от 02.04.2007 N 9.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исследовав решение суда по делу N А07-4623/2009, суды установили, что оно принято по спору между теми же лицами, предмет и основание настоящего иска идентичны предмету и основанию иска ранее рассмотренного судом.

При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нетождественности оснований заявленных требований по указанным делам, о наличии не исследованных в рамках ранее рассмотренного дела обстоятельств подлежат отклонению.

Основанием иска являются факты и обстоятельства, а не доказательства по делу, поэтому ссылка заявителя на иное основание иска по рассматриваемому делу является необоснованной.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяющей суд кассационной инстанции полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию, оценке либо по переоценке доказательств.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу N А07-13496/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская