Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф09-971/07 по делу N А71-4230/2006

Екатеринбург

27 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-971/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (далее - общество) на реше- ние Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2006 по делу N А71-4230/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Андреев С.А. (доверенность от 12.01.2006);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Кравчук О.А. (доверенность от 26.01.2007 N 05-20/1320), Гридина А.В. (доверенность от 26.01.2007 N 05-20/1321).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2006 N 3090166 в части увеличения исчисленной за 2003 г. суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, на 3 577 616 руб. 77 коп.

Решением суда от 12.10.2006 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", нарушение подп. 3 п. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 09.02.2006 уточненной декларации по земельному налогу за 2003 г. принято решение от 05.05.2006 N 3090166, которым, в частности, увеличена исчисленная за 2003 г. в заниженном размере сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, на 5 417 937 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 05.10.2006 N 06-19/10571 решение инспекции отменено в части начисления налога в размере 1 032 122 руб. 70 коп.

Полагая, что начисление налога в сумме 3 577 616 руб. 77 коп. незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у общества обязанности по уплате земельного налога в спорной сумме.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям ст. 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма налога начислена за земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 2, предоставленный обществу на праве постоянного бессрочного пользования постановлением первого заместителя главы администрации г. Ижевска от 18.12.2000 N 528/6. Постановлением администрации г. Ижевска от 22.01.2003 N 24/21 данный участок предоставлен в аренду ряду предприятий после государственной регистрации прекращения права бессрочного постоянного пользования общества (указанное право прекращено в установленном порядке 19.03.2003), при этом обязанность по оформлению арендных правоотношений в Управлении земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска возложена на общество.

Однако соответствующий договор аренды не был заключен до февраля 2006 г.; передача земельного участка в аренду не производилась. Документов, свидетельствующих о наличии фактически сложившихся правоотношений по аренде участка в 2003 г., обществом не представлено. Уплата арендных платежей не производилась, в судебном порядке платежи за пользование земельным участком также не взыскивались. Фактическое использование для целей производственной деятельности данного участка, за исключением площади, занятой отчужденными объектами недвижимости, обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления земельного налога в оспариваемой сумме.

Оснований для переоценки вывода судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушения требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суда первой инстанции не усматривается.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2006 по делу N А71-4230/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев В.И. Дубровский