Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2011 г. N Ф09-2999/11 по делу N А50-11410/2010

16 июня 2011 г.

N Ф09-1315/11-С2 Дело N А50-11410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумова Н. В., Суханова Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергокомплект-Пермь" (ИНН: 5903027475, ОГРН: 1025900531491; далее - общество "Энергокомплект-Пермь") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2010 по делу N А50-11410/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Энергокомплект-Пермь" - Ежов Е.В. (доверенность от 20.07.2010);

закрытого акционерного общества "Электротехпром" (в лице "Электромонтажного управления"; (ИНН: 5906045754, ОГРН: 1025901369570; далее - общество "Электротехпром") - Артемов К.А. (доверенность от 11.01.2011).

Общество "Электротехпром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "Энергокомплект-Пермь" основного долга по договору подряда на выполнение комплекса электромонтажных работ от 27.09.2006 N 15/70 в сумме 110 157 руб. 77 коп., пеней в сумме 110 157 руб. 77 коп., а также основного долга по договору подряда на выполнение комплекса электромонтажных работ от 15.07.2009 N 15/283 в сумме 1 360 000 руб., пеней в сумме 353 000 руб.

Решением суда от 14.12.2010 (судья Гараева Н.Я.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Энергокомплект-Пермь" в пользу общества "Электротехпром" взыскан основной долг по договору от 15.07.2009 N 15/283 в сумме 1 360 000 руб. Исковые требования в части взыскания пеней в сумме 353 600 руб. по договору от 15.07.2009 N 15/283 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Крымджанова М.С., Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергокомплект-Пермь" просит судебные акты отменить, полагая, что выводы судов основаны на недостоверных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Электротехпром" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.07.2009 между обществами "Электротехпром" (подрядчик) и "Энергокомплект-Пермь" (заказчик) заключён договор N 15/283 на выполнение комплекса электромонтажных работ, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своими силами из материалов заказчика электромонтажные работы (электроосвещение и электроснабжение) на объекте заказчика: ОАО "БСЗ" площадка 10, уровни 19,5 и 26,28 в соответствии с проектом N 1344-1-ЭМ и 1344-1-ЭО, а также условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется указанным договором и составляет 1 960 000 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.5. договора предусмотрен порядок оплаты: предварительную оплату в сумме 400 000 руб. заказчик уплачивает подрядчику до 05.08.2009, окончательный расчет заказчик производит в течение 5 дней с момента сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно п. 6.2 договора работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ.

Платежными поручениями от 26.08.2009 N 1296, 26.08.2009 N 4639, 02.09.2009 N 4865 заказчик перечислил на основании выставленного подрядчиком счета от 04.08.2009 N 99 аванс в сумме 600 000 руб.

Выполненные обществом работы приняты заказчиком без замечаний по акту приема-передачи N 1 от 25.08.2009, однако оплата работ обществом "Энергокомплект-Пермь" не произведена, что послужило основанием для обращения общества "Электротехпром" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору от 15.07.2009 N 15/283 в сумме 1 360 000 руб., суды исходили из доказанности выполнения предусмотренных договором работ, принятия их заказчиком и отсутствия доказательств надлежащей оплаты данных работ по согласованной в договоре цене.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что работы по договору от 15.07.2009 N 15/283 обществом "Электротехпром" выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний. При этом оплата работ по договору от 15.07.2009 N 15/283 обществом "Энергокомплект-Пермь" произведена частично, доказательств оплаты работ на сумму 1 360 000 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика задолженность в сумме 1 360 000 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие иной судебной практики разрешения аналогичных споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, полно и всесторонне исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2010 по делу N А50-11410/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергокомплект-Пермь" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.Кангин

Судьи

Н.В.Наумова Н.Н.Суханова