Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф09-290/07 по делу N А76-24670/2006

Екатеринбург

14 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-290/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2006 по делу N А76-24670/06 по заявлению индивидуального предпринимателя Сурова Олега Александровича (далее - предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 06.09.2006 N 460 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Суров О.А. (паспорт 75 02 560045, выдан УВД г. Озерска Челябинской области 09.07.2002);

представитель предпринимателя - Кикляр П.М. (доверенность от 10.01.2007);

представитель инспекции - Матяшова Е.В. (доверенность от 10.01.2007 N 3).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2006 (резолютивная часть от 24.10.2006; судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление инспекции признано незаконным в части применения административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. Применена административная ответственность в виде предупреждения (с учетом определения от 24.11.2006).

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1, 2 ст. 4.1, ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от инспекции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично.

Из ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 указанного Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Поскольку отказ инспекции от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе инспекции подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2006 по делу N А76-24670/06.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко