Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. N Ф09-217/15 по делу N А60-30405/2014

Екатеринбург

16 января 2015 г.

Дело N А60-30405/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы Иванова Максима Георгиевича (далее - заявитель, Иванов М.Г.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 по делу N А60-30405/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бир Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Бургер-Бокс", Иванову М.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2013 N 234/13,

УСТАНОВИЛ:

На основании ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение суда первой инстанции от 15.09.2014, вступило в законную силу 29.09.2014 (с учетом выходных дней).

В суд апелляционной инстанции названное решение суда предпринимателем не обжаловалось.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В указанной норме закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов арбитражных судов, в соответствии с которым в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные акты, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также судебные акты суда первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанции не было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу Иванова М.Г. и приложенные материалы следует возвратить заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Иванова Максима Георгиевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Иванову Максиму Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по чеку-ордеру Свердловского отделения N 7003 Сбербанка России от 30.12.2014.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О.Черкезов