Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2011 г. N Ф09-3234/11 по делу N А50-18827/2010

14 июня 2011 г.

N Ф09-3234/11-С6 Дело N А50-18827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Маликовой Э. М., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2010 по делу N А50-18827/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Аристова Е.Н. (доверенность от 23.12.2010 N 225);

федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (далее - предприятие) - Кофанова С.Ю. (доверенность от 09.11.2009).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации г. Перми в лице департамента о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, литера А, общей площадью 104,9 кв. м, находящееся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Оруджев А.С., Агентство по управлению имуществом Пермского края.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2010 (судья Гараева Н.Я.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, литера А, на 1-ом этаже, общей площадью 104,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неполное установление обстоятельств по делу. Заявитель полагает, что предприятие не является надлежащим истцом, поскольку не может считаться собственником спорных помещений; исходя из смысла п. 58, 59 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое находится в его владении, к которым предприятие не относится. По мнению заявителя, предприятием не доказано нарушение его прав, поскольку оно является арендатором спорного помещения. Как указывает заявитель, спорные помещения были переданы в муниципальную собственность в составе жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16. При этом предприятием согласована указанная передача путем подписания акта о приеме-передаче здания. Заявитель ссылается на то, что по состоянию на 08.11.1995 площадь помещений отдела кадров составляла 93,4 кв. м. Увеличение площади до 104,9 кв. м произошло в результате включения в общую площадь помещения N 12, ранее занимаемого конторой ЖКО, которое относится к объектам муниципальной собственности. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что истцом не доказана площадь помещений отдела кадров. Заявитель полагает, что положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку спорное имущество выбыло из владения предприятия на основании акта приема-передачи от 24.07.2003, подписанного истцом, что подтверждается внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права хозяйственного ведения предприятия на спорные помещения. Заявитель также ссылается на то, что спорное помещение не связано с деятельностью предприятия, направленной на разработку и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 04.09.1997 N 538-р за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество, относящееся к федеральной собственности. В перечень передаваемого имущества включен дом N 16 по ул. Чистопольская в г. Перми.

Распоряжением Главы города Перми от 30.03.2000 N 922-р утвержден перечень имущества, передаваемого из федеральной собственности от предприятия в муниципальную собственность г. Перми. В перечень передаваемого имущества вошел 5-этажный 28-квартирный дом общей площадью 3240,2 кв. м с нежилым помещением общей площадью 837 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16.

На основании регистрационного удостоверения от 05.09.1997 N 27-6-298 за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения литера А общей площадью 103,9 кв. м, находящиеся в 5-этажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2000 серии АА N500816.

Постановлением главы города Перми от 09.07.2003 N 2057 в составе муниципальной собственности утвержден жилищный фонд общей площадью 25252,80 кв. м, нежилые помещения общей площадью 3089,20 кв. м, объекты инженерной инфраструктуры общей протяженностью 10335,30 п.м и основные средства, передаваемые из государственной собственности Пермской области. В перечень помещений вошло помещение отдела кадров предприятия, расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16.

Сторонами подписан акт от 24.07.2003 N 5 о приеме-передаче здания (сооружения), по которому в муниципальную собственности передан жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16, общей площадью 3240,2 кв. м.

В материалах дела имеется договор аренды муниципального нежилого фонда от 14.12.2005 N 1094-05К, заключенный между департаментом (арендодатель) и предприятием (арендатор), по условиям которого арендатору передан объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 104,4 кв .м, на первом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме, литера А, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16, для использования под офис отдела кадров, на срок с 01.11.2005 по 01.11.2010.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 16.11.2010, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 93,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16, прекращено 25.01.2007. Тогда же сделана запись о регистрации права муниципальной собственности на указанные помещения.

Департаментом (продавец) и Оруджевым А.С. (покупатель) на основании ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" подписан договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 19.01.2010 N 10/04, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел встроенные помещения общей площадью 104,9 кв. м на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16. Сведений о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора в материалы дела не представлено.

Предприятие, ссылаясь на то, что с момента постройки жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16, в 1963 году и по настоящее время в нежилых помещениях располагается отдел кадров предприятия, в связи с чем передача спорного нежилого помещения в муниципальную собственность осуществлена с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что на момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением N 3020-1 спорные помещения находились во владении и пользовании предприятия и к объектам коммунально-бытового назначения не относились и не относятся, в связи с чем данные помещения включены в реестр муниципальной собственности незаконно.

В соответствии с п. 1 раздела III приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2.1 Устава целями деятельности предприятия являются разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации, и использование имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; создание предприятия, осуществляющего такую деятельность, до 1991 г. подтверждено п. 1.1 Устава.

Судами установлено, что на момент разграничения права собственности в соответствии с постановлением N 3020-1 спорные нежилые помещения находились во владении и пользовании предприятия для размещения отдела кадров. С момента ввода в эксплуатацию в 1963 году и до настоящего времени помещение из владения предприятия не выбывало, назначение помещения не изменялось.

Судами принято во внимание, что предприятие осуществляет деятельность в сфере научно-технических разработок в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, отдел кадров является структурным подразделением предприятия, помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16, входят в имущественный комплекс предприятия.

Судами исследованы обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что передача спорных помещений в предусмотренном законом порядке муниципальную собственность материалами дела не доказана, поскольку из материалов дела, в том числе акта о приеме - передачи здания (сооружения) от 24.07.2003 N 5, следует, что на баланс органу местного самоуправления был передан жилой дом N 16 по ул. Чистопольская в г. Перми. Сведений о передаче в муниципальную собственность каких - либо нежилых помещений, расположенных в данном доме, данные документы не содержат.

Кроме того, в соответствии с п. 1 приложения 3 к постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорных помещений на момент вступления в действие постановления N 3020-1 в управлении местной администрации. Напротив, судами установлено, что нежилые помещения по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16, находились в ведении предприятия и использовались им для обеспечения своей производственной деятельности. Иного суду не доказано (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные помещения в силу закона относятся к федеральной собственности, оснований для возникновения права муниципальной собственности не имеется. Требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на помещения площадью 104,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Чистопольская, д. 16, судами правомерно удовлетворены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что предприятие является ненадлежащим истцом, не обладающим правом на обращение с иском о признании права федеральной собственности, отклоняется. Обращение унитарного предприятия с иском в защиту права федеральной собственности и производного от него права хозяйственного ведения не противоречит действующему законодательству, поскольку управление Росимущества, являющееся органом, представляющем интересы Российской Федерации, привлечено к участию в деле и поддерживает требования истца.

Утверждение заявителя о включении в состав спорных помещения помещения, занимаемого конторой ЖКО, относящегося к муниципальной собственности, оценено судами как необоснованное и не подтвержденное материалами дела. Как указали суды, по данным государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" (справка от 03.12.2010 N 38/441) площадь нежилого помещения отдела кадров, составляющая 93,4 кв. м на 08.11.1995, изменилась до 104,9 кв. м в результате закладки дверного проема между помещениями N 12 и N 10 (по плану от 08.11.1995), пробивки дверного проема между помещениями N 1 и N 12 и включения в общую площадь нежилого помещения площади помещения N 12 (по плану от 09.03.2006 помещению присвоен N 11), уточнения размеров других помещения, в связи с применением современных приборов измерения (лазерных рулеток). При этом фактическое нахождение в указанном помещении конторы ЖКО департаментом не доказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2010 по делу N А50-18827/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И.Мындря

Судьи

Э.М.Маликова Т.В.Сулейменова