Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2006 г. N Ф09-7887/06 по делу N А76-53492/2005

Екатеринбург

10 октября 2006 г.

Дело N Ф09-7887/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Слюняевой Л.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люцэвита" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 30.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-53492/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Семёнова О.В (доверенность от 02.10.2006), Зеленина О.А. (выписка из протокола заседания совета директоров от 14.04.2006 N 10);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Гертман О.А. (доверенность от 01.08.2006 N 04-20-13006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 19.10.2005 N 814/67 недействительным в части доначисления обществу к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2003, 2004 г., соответствующих сумм пеней и привлечения общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 (судья Елькина Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 (судьи Митичев О.П., Марухина И.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, установлены факты невыполнения обществом обязанностей плательщика НДС, а именно: факты неисчисления и неуплаты в бюджет НДС, а также непредставления в установленные законом сроки налоговых деклараций по указанному налогу.

Выявленные нарушения явились основанием для доначисления инспекцией налогоплательщику к уплате в бюджет НДС за налоговые периоды 2003 и 2004 г., и привлечения общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафов на основании п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса за непредставление налоговому органу деклараций по НДС за указанные налоговые периоды и неуплату налога в бюджет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суды пришли к выводам об обоснованности начисления инспекцией оспариваемых сумм налога, пеней и штрафа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, совершённого согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты неправомерного использования обществом права на освобождение обязанностей плательщика НДС, предусмотренного ст. 145 Кодекса, в отсутствие оснований для использования указанного права, и неправомерного использования системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при осуществлении видов деятельности, не перечисленных в п. 2 ст. 346.26 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся начисления обществу к уплате в бюджет НДС за проверенные налоговым органом налоговые периоды судами установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов обеих инстанций о применении норм налогового законодательства в указанной части соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления инспекцией к уплате в бюджет оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа являются правильными.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 30.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-53492/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люцэвита" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люцэвита" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе - в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.В. Слюняева Н.Н.Суханова