Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-3376/11 по делу N А07-27301/2009

15 июня 2011 г.

N Ф09-3376/11-С3 Дело N А07-27301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азнабаевой Марзии Сафиевны (далее - предприниматель Азнабаева М.С., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2010 по делу N А07-27301/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак" (далее - общество "Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Азнабаевой М.С. о взыскании 369 818 руб. задолженности по договору займа от 16.11.2007 N 71-СКУ, в том числе 95 000 руб. основного долга, 144 120 руб. процентов за пользование займом и 130 698 руб. договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Решением суда от 05.03.2010 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Азнабаевой М.С. взыскано в пользу общества "Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак" 95 000 руб. задолженности, 144 120 руб. процентов, 3000 руб. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Азнабаева М.С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не учтен факт частичной оплаты задолженности в сумме 49 380 руб. Кроме того, апелляционным судом необоснованно не приняты в качестве доказательств представленные документы, подтверждающие произведенную оплату.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 16.11.2007 N 71-СКУ общество "Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак" (займодавец) обязалось предоставить предпринимателю Азнабаевой М.С. (заемщик) денежные средства в сумме 95 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в соответствии с согласованным сторонами графиком возврата платежей.

Согласно п. 1.4 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на нее процентов по день возврата суммы займа.

В п. 1.3 договора сторонами согласована процентная ставка за пользование займом в размере 8% в месяц.

В соответствии с графиком возврата платежей ответчик должен был производить ежемесячные платежи в размере 20 550 руб., включающие в себя сумму основного долга по займу и начисленных процентов за пользование.

Согласно графику возврата платежей, подписанному сторонами, срок займа составляет шесть месяцев.

В силу п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. При этом согласно п. 4.3 договора из поступивших от заемщика средств в первую очередь погашается начисленная неустойка, во вторую - проценты за пользование займом, в третью - основной долг.

Общество "Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак" перечислило предпринимателю Азнабаевой М.С. 95 000 руб. (расходный кассовый ордер от 16.11.2007 N 937).

Предприниматель Азнабаева М.С. обязательства по возврату займа и начисленных процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнила.

Займодавец направил претензию от 17.02.2009 N 16/02, которая оставлена заемщиком без внимания.

На основании изложенного общество "Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих своевременный возврат суммы займа, уплату начисленных процентов, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что факт перечисления истцом ответчику 95 000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлено.

Платежи, произведенные предпринимателем Азнабаевой М.С. во исполнение условий договора займа, зачислены истцом в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора. В связи с чем подлежит отклонению довод ответчика о перечислении денежных средств в счет возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности в сумме 95 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также судами обоснованно взысканы проценты в сумме 144 120 руб., начисленные на сумму займа.

В силу п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки, уменьшив ее в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 руб.

Довод ответчика о том, что апелляционным судом необоснованно не приняты в качестве доказательств представленные документы, подтверждающие произведенную оплату, подлежит отклонению, поскольку апелляционным судом установлено, что предпринимателем Азнабаевой М.С. не подтверждено наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств невозможности их представления.

Обжалуемые выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение судами норм процессуального права либо несоответствие вынесенных по делу судебных актов нормам материального права судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2010 по делу N А07-27301/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азнабаевой Марзии Сафиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

О.Л. Гавриленко В.И. Дубровский