Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-3383/11 по делу N А07-13814/2010

15 июня 2011 г.

N Ф09-3383/11-С3 Дело N А07-13814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дерябиной Виктории Викторовны (далее - предприниматель Дерябина В.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-13814/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альянс" (далее - общество "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Дерябиной В.В. (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании основного долга по договору поставки от 14.01.2009 N 14/01/01А по расходным накладным от 23.03.2010 N 1220, от 23.03.2010 N 1221, от 23.03.2010 N 1222, от 23.03.2010 N 1223, от 05.05.2010 N 2221 в сумме 415 987 руб. 40 коп., пени в сумме 12 902 руб. 99 коп.

Решением суда от 25.11.2010 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Дерябиной В.В. в пользу общества "Альянс" взыскан основной долг в сумме 415 987 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Дерябина В.В. просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела. В обоснование жалобы указано на то, что за период с 12.01.2009 ответчиком перечислены и внесены в кассу наличными за товар денежные средства в сумме 5 893 000 руб. Обществом "Альянс" фактически поставлен товар на сумму 5 661 267 руб. 18 коп., в связи с чем переплата за товар составляет 231 732 руб. 82 коп. Сверка расчетов проведена без уведомления ответчика, акт сверки подписан только истцом и доказательством долга не является.

Из материалов дела следует, что по договору поставки от 14.01.2009 N 14/01/01А общество "Альянс" (поставщик) обязалось поставить, а предприниматель Дерябина В.В. (покупатель) - принять и оплатить товар на условиях договора.

К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.01.2010 N 1л.

Истец в период с 23.03.2010 по 05.05.2010 поставил ответчику товар по товарным накладным от 23.03.2010 N 1220, 1221, 1222, 1223, 4363, от 30.03.2010 N 1393, от 27.04.2010 N 2068, 2069, 2070, 2071, 2072, 2074, 2075, 2077, от 05.05.2010 N 2221 на общую сумму 981 646 руб. 53 коп.

Истцом предъявлены ответчику счета-фактуры для оплаты.

В связи с тем, что оплата товара предпринимателем Дерябиной В.В. в полном объеме не произведена, общество "Альянс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что доказательств оплаты долга за поставленный товар, а также доказательств возврата полученного товара, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что им полностью оплачен поставленный товар, подлежит отклонению, поскольку доказательств оплаты именно спорных накладных материалы дела не содержат. В приходном кассовом ордере от 27.04.2010 N 223 отсутствует назначение платежа.

Судами установлено, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке товара, в связи с чем указанная сумма истцом зачтена в погашение ранее возникшей задолженности.

Доводы предпринимателя Дерябиной В.В. о том, что ее не уведомили о проведении сверки расчетов, акт сверки подписан только истцом, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и были обоснованно отклонены апелляционным судом в связи со следующим.

В определениях судом предлагалось сторонам составить акт сверки расчетов, данные определения получены ответчиком, также в судебных заседаниях 30.09.2010, 13.10.2010, 08.11.2010 принимал участие представитель ответчика Камильянов А.М., в судебном заседании 30.09.2010 присутствовал ответчик - предприниматель Дерябина В.В. Вместе с тем акт сверки или контррасчет ответчиком суду не представлены.

Акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, суд первой инстанции оценил в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами.

Доводы предпринимателя Дерябиной В.В. о том, что истец имеет задолженность перед ответчиком, поскольку не поставил товар на всю сумму, уплаченную ответчиком, материалами дела не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Обжалуемые выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение судами норм процессуального права либо несоответствие вынесенных по делу судебных актов нормам материального права судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-13814/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дерябиной Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

О.Л. Гавриленко В.И. Дубровский