Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2006 г. N Ф09-4145/06 по делу N А07-44267/2005

г. Екатеринбург

24 мая 2006 г.

Дело N Ф09-4145/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2006 по делу N А07-44267/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Башкирская промышленно-торговая швейная фирма "Мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.07.2005 N 6854 о взыскании пеней по налогу на пользователей автодорог и налогу на имущество за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2006 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в связи с неприменением судом п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку инкассовое поручение в банк на списание пеней по налогу на имущество в сумме 1842 руб. 37 коп. налоговым органом отозвано.

Законность указанного судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 22.07.2005 N 6854 о взыскании пеней по налогу на пользователей автодорог и налогу на имущество за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в связи с неисполнением обществом требования от 31.05.2005 N 34931 об уплате пеней по данным налогам.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора по существу судом сделан вывод о том, что решение инспекции принято с нарушением подп. "м" п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", с изменениями внесенными Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", Закона Республики Башкортостан от 30.11.2000 N 111-з "О республиканском бюджете Республики Башкортостан на 2001 год", Закона Республики Башкортостан от 28.12.2001 N 260-з "О республиканском бюджете Республики Башкортостан на 2002 год", ст. 1 закона Республики Башкортостан от 24.07.2001 N 225-з "О мерах государственной поддержки организаций легкой промышленности Республики Башкортостан" и без учета решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2005 по делу N А07-697/05.

При этом суд отклонил довод инспекции о необходимости прекращения производства по делу, так как инкассовые поручения налоговым органом частично отозваны и мотивировал свой вывод ссылкой на п. 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Выводы суда относительно недействительности решения от 22.07.2005 N 6854 инспекция не оспаривает.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы инспекции о прекращении производства по делу в связи с тем, что инкассовое поручение в банк на списание пеней по налогу на имущество в сумме 1842 руб. 37 коп. инспекцией отозвано. Суд правильно исходил из того, что решение налогового органа о списании спорной суммы пеней не отменено и не изменено, поэтому права и законные интересы общества являются нарушенными, что препятствует возможности применения судом п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что добровольное устранение налоговым органом последствий принятия незаконного решения без его отмены в установленном порядке не свидетельствует о прекращении нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2006 по делу N А07-44267/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Т.В. Варламова