Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-3195/11 по делу N А07-17425/2010

15 июня 2011 г.

N Ф09-3195/11-С6 Дело N А07-17425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смышляева Валерия Викторовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А07-17425/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Смышляева В.В. - Кабиров А.У. (по доверенности в порядке передоверия от 10.12.2010).

Предприниматель Смышляев В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о выкупе земельного участка площадью 3281 кв. м с кадастровым номером 02:62:010601:568, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Тюленина, 20, а также об обязании администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Евгений Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 (судья Кручинина Н.Е.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о выкупе земельного участка площадью 3281 кв. м с кадастровым номером 02:62:010601:568, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Тюленина, 20, на администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Смышляев В.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 65, ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что письмо Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.03.2010 N 02-21/317 (далее - письмо комитета от 12.03.2010 N 02-21/317), в котором указано, что вопрос о предоставлении в собственность названного земельного участка будет рассмотрен после перераспределения границ земельного участка, не может оцениваться как отказ предпринимателю в выкупе данного земельного участка, поскольку перераспределение границ земельного участка уже было осуществлено на основании разрешения администрации от 17.11.2009 N 532, а п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Предприниматель Смышляев В.В. считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства без исследования обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от администрации причинам.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Смышляеву В.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: административное здание, литера А1, площадью 139, 4 кв. м; механическая мастерская, литера A3, площадью 359, 5 кв. м; столярный цех площадью 569,6 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Тюленина, 20, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.05.2008 серии 04АБ N 408090 и 408091, от 08.07.2008 серии 04 АБ N 409247 (т. 1, л.д. 14-16).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.01.2010 N 02/10/1-45384 указанные объекты недвижимого имущества располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 02:62:010601:568 площадью 3281 кв. м, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации здания гаража, помещения диспетчерской и кабинета механиков (т. 1, л.д. 10, 11). Данный земельный участок сформирован в результате перераспределения ранее образованных земельных участков, расположенных по тому же адресу, и поставлен на кадастровый учет на основании разрешения администрации от 17.11.2009 N 532.

Предприниматель Смышляев В.В. обратился в администрацию с заявлением от 18.02.2010 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:62:010601:568 площадью 3 281 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Тюленина, 20, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 12, 13).

Ссылаясь на незаконность бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о выкупе спорного земельного участка, предприниматель Смышляев В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о выкупе спорного земельного участка, незаконным. При этом суд первой инстанции указал, что к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату предпринимателем Смышляевым В.В. были приложены все необходимые для разрешения данного вопроса документы, испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете и может являться объектом земельных правоотношений, участок не ограничен земельным законодательством в обороте, каких-либо изъятий, препятствующих его передаче в собственность, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что поданное предпринимателем Смышляевым В.В. заявление о выкупе названного земельного участка рассмотрено комиссией по предварительному выбору земельных участков для строительства и иных целей, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Белорецкого района и г. Белорецка юридическим лицам и гражданам 03.03.2010, письмо комитета от 12.03.2010 N 02-21/317 содержит отказ в предоставлении в собственность заявителя данного земельного участка, который в установленном законом порядке оспорен не был и законность принятия которого в судебном порядке не проверялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы права следует, что для признания решений органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, предприниматель Смышляев В.В. обратился в администрацию с заявлением от 18.02.2010 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:62:010601:568 для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное заявление было рассмотрено комиссией по предварительному выбору земельных участков для строительства и иных целей, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Белорецкого района и г. Белорецка юридическим лицам и гражданам 03.03.2010.

Письмом от 12.03.2010 N 02-21/317 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - комитет) уведомил заявителя о том, что вопрос о предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка будет рассмотрен после проведения перераспределения границ земельного участка.

Согласно п. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Указав, что ссылка в письме от 12.03.2010 N 02-21/317 на необходимость перераспределения границ испрашиваемого земельного участка свидетельствует о том, что данный земельный участок, по мнению уполномоченного органа, в собственность предпринимателю Смышляеву В.В. предоставлен быть не может, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что содержащееся в названном письме решение следует оценивать как отказ уполномоченного органа в предоставлении в праве собственность заявителю земельного участка.

Учитывая наличие отказа предпринимателю Смышляеву В.В. в выкупе земельного участка, оформленного в течение одного месяца с момента поступления заявления в администрацию, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что отказ комитета, выраженный в письме от 12.03.2010 N 02-21/317, в судебном порядке не обжалован, проверка обоснованности данного отказа в предмет заявленных по настоящему делу требований не входит, на отсутствие оснований для перераспределения земельного участка заявитель, обращаясь с настоящими требованиями, не ссылался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что письмо комитета от 12.03.2010 N 02-21/317 не может оцениваться как отказ предпринимателю в выкупе данного земельного участка, противоречит содержанию данного документа.

Довод предпринимателя о том, что перераспределение границ земельного участка уже было осуществлено на основании разрешения администрации от 17.11.2009 N 532, отклоняется, поскольку данное обстоятельство может иметь значение при оценке законности отказа уполномоченного органа в предоставлении предпринимателю в собственность спорного земельного участка.

Кроме того, следует отметить, что в заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Смышляева В.В. пояснил, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривается спор о границах названного земельного участка.

Ссылка предпринимателя Смышляева В.В. на нарушение судом апелляционной инстанции положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не может быть принята во внимание. Выводы суда апелляционной инстанции не основаны на представленных в апелляционный суд доказательствах, в постановлении суд апелляционной инстанции ссылается на письмо комитета от 12.03.2010 N 02-21/317 (т. 1, л.д. 72), которое было представлено администрацией в суд первой инстанции.

Довод предпринимателя Смышляева В.В. о невозможности ознакомления с указанными доказательствами противоречит содержанию протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 01.03.2011, в котором указано, что представитель истца ознакомился с поступившими от администрации документами, оставляет вопрос о принятии данных документов на усмотрение суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А07-17425/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смышляева Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров