Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2011 г. N Ф09-3024/11 по делу N А50-10475/2010

17 июня 2011 г.

N Ф09-3024/11 Дело N А50-10475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010 по делу N А50-10475/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Протон - Пермские Моторы" (ИНН: 5904006044, ОГРН: 1025900893622; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным п. 2 решения налогового органа от 23.12.2009 N 7013450 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным пунктом решения инспекции налогоплательщику предложено уменьшить излишне заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной декларации за 1 квартал 2009 г. на 44 582 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Пермского края суда от 22.12.2010 (судья Цыренова Е.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оспариваемым пунктом решения права налогоплательщика не нарушены.

Проверив законность судебных актов по доводам кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как следует из материалов дела и установлено судами, причиной принятия решения с предложением об уменьшении излишне заявленной к возмещению суммы НДС по уточненной декларации за 1 квартал 2009 г. на 44 582 руб. явилось то обстоятельство, что обществом не был исчислен налог по ставке 18 процентов с суммы стоимости работ в области космической деятельности, выполненных в 1 квартале 2009, в отношении которых в 1 квартале 2009 г. не имелось и в пакете документов налоговому органу не было представлено доказательств их оплаты (выписки банка), поскольку оплата была произведена в последующих налоговых периодах 2009 г.

Суды, удовлетворяя заявление налогоплательщика, исходили из того, что действующее налоговое законодательство (ст. 167 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит правила, предусматривающего применение ставки налога в размере 18 процентов в тех случаях, когда налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, указанных в п. 7 ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.

Данный вывод судов соответствуют действующему законодательству и налоговым органом не оспариваются. Исходя из доводов жалобы, следует, что, по мнению инспекции, ее решение не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, что не принято судами во внимание в нарушение требований, содержащихся в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы инспекции о том, что ее решение не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, суды, рассматривая данный довод налогового органа, установили, что оспариваемое решение послужило основанием для вынесения решения об отказе в возмещении НДС в сумме 44 582 руб.

Поскольку принятие этого решения непосредственно связано с оспариваемым ненормативным актом налогового органа и им нарушаются права налогоплательщика на вычет НДС, предусмотренные ст. 171 Кодекса, доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, и подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010 по делу N А50-10475/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Юртаева

Судьи

Н.В.Наумова Н.Н.Суханова