Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2011 г. N Ф09-3475/11 по делу N А60-26172/2010

17 июня 2011 г.

N Ф09-3475/11-С1 Дело N А60-26172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Поротниковой Е.А. Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-26172/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива Микурова М.И. (доверенность от 25.01.2011 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным акта проверки Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство) от 16.04.2010 N 2/4-10 в части начисления неустойки за оставление недорубов по лесной декларации от 30.10.2009 в сумме 96 604 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Свердловской области "Шалинское лесничество".

Решением суда от 19.11.2010 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности оспариваемого ненормативного акта.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор N 363 аренды лесного участка на срок 49 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области 19.02.2009 за N 66-66-16/004/2009-030.

Согласно п. 2 указанного договора арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок для осуществления заготовки древесины общей площадью 11 284 га, расположенный в границах Шалинского лесничества, Урминское участковое лесничество (урочище кооператива), кварталы N 1-10, 12-48.

Кооперативом в 2009 г. в министерство подана лесная декларация со сроком использования леса для заготовки древесины до 31.12.2009.

Министерством в период с 05.04.2010 по 16.04.2010 проведена плановая проверка соблюдения кооперативом требований лесного законодательства.

В ходе проверки министерством установлен факт недоруба кооперативом единичных деревьев и компактного недоруба в квартале N 22 выделе 27 урочища кооператива.

По результатам проверки министерством составлен акт проверки от 16.04.2010 N 2/4-10, в котором была отражена неустойка в сумме 96 604 руб. 40 коп., начисленной как за недоруб единичных деревьев, так и компактный недоруб.

Полагая, что акт проверки в части начисления неустойки является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемого ненормативного акта министерства.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, руководствуясь ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, Положением о Министерстве природных ресурсов Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1046-ПП, постановлением Правительства Свердловской области от 04.05.2010 N 710-ПП "Об утверждении Перечней должностных лиц Министерства природных ресурсов Свердловской области, осуществляющих на территории Свердловской области государственный экологический контроль, региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории Свердловской области", обоснованно указали, что министерство при проведении в отношении кооператива проверки и вынесении соответствующего ненормативного акта действовало в пределах своих полномочий.

В силу п. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с п. 9 данной статьи Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех районах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

Из материалов дела следует, что кооператив арендует лесной участок для заготовки древесины согласно договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 363.

В силу ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

В соответствии со ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации и разделом 3.2 Проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду кооперативу, заготовка древесины осуществляется в объеме, не превышающем расчетную лесосеку.

В соответствии с Проектом освоения лесов заявлением об использовании лесов является лесная декларация, которая подается ежегодно (ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 Порядка заполнения и подачи Лесной декларации, единственным законным основанием для использования лесов в соответствии с проектом их освоения является лесная декларация, ежегодно подаваемая лесопользователем в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (уполномоченный орган), не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования.

Согласно п. 3 Порядка заполнения и подачи Лесной декларации, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 8.12.2008 N 529 "О Лесной декларации" (далее - Порядок заполнения и подачи Лесной декларации), лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год (декларируемый период).

Из материалов дела видно, что кооператив подал в министерство лесную декларацию от 30.10.2009, о том, что с 09.11.2009 по 31.12.2009 использует леса для заготовки древесины, согласно приложению 1 к декларации.

Таким образом, кооператив, указав декларируемый период, обязался до 31.12.2009 использовать лес для заготовки древесины на делянке N 1 выдел 27, квартал 22 Урминского участкового лесничества Шалинского лесничества в объеме, установленном Лесной декларацией.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении проверки министерством установлены факты нарушения Правил заготовки древесины и условий договора, в частности, обнаружен недоруб единичных деревьев и компактный недоруб в срок, установленный лесной декларацией, что зафиксировано в акте проверки от 16.04.2010.

Таким образом, начисление неустойки за оставление недорубов, согласно Приложению N 7 к договору, является правомерным. Сумма неустойки, а также порядок ее расчета кооперативом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что составленный министерством акт проверки 16.04.2010 N 2/4-10 является законным и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами обоснованно отклонен довод кооператива, продублированный последним в кассационной жалобе о том, что требования к заготовке древесины определены в п. 7 Правил заготовки древесины, утвержденными Министерством природных ресурсов Российской Федерации, которые четко определяют срок заготовки древесины в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, поскольку согласно п. 13 Приложения N 7 к договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 363 предусмотрена неустойка за оставление недорубов, при этом лесосека считается начатой рубкой, а после истечения срока действия декларации к договору аренды - недорубом, если в ней срублено 5 и более куб. метров древесины.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При обращении с кассационной жалобой кооперативом было заявлено ходатайство о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Кооперативом при подаче кассационной жалобы не представлена справка на возврат государственной пошлины, выданная Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, являющаяся основанием для возврата из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 15.12.2010 N 695 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2011 на заявителя кассационной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание суда кассационной инстанции подлинный экземпляр названной справки.

Поскольку указанное требование кооперативом выполнено не было, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке кооперативом в судебное заседание не представлены, с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-26172/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов