Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2006 г. N Ф09-6684/06 по делу N А47-17005/2005

Екатеринбург

02 августа 2006 г.

Дело N Ф09-6684/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2006 по делу N А47-17005/05.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Родина Л.С. (доверенность от 31.07 2006).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекция от 19.10.2005 N 12-04-26/297 недействительным в части начисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 417 132 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2006 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за II квартал 2005 г. выявлен факт занижения налоговой базы по НДС за указанный налоговый период на суммы выручки, поступившей на расчетный счёт налогоплательщика. По результатам указанной проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд пришел к выводам о недоказанности инспекцией факта занижения предпринимателем налоговой базы за указанный налоговый период.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является либо день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг), либо день оплаты товара (работ, услуг).

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности и обоснованности принятия оспариваемого решения возложена на налоговые органы.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что инспекцией не установлен источник получения предпринимателем денежных средств в сумме, зачисленной на его расчётный счёт в банке и отмеченной в акте проверки. Документы, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства являются выручкой, полученной от предпринимательской деятельности по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, инспекцией суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводам о недоказанности инспекцией факта занижения предпринимателем налоговой базы по НДС за указанный выше налоговый период и правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2006 по делу N А47-17005/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.В. Наумова Н.Л. Меньшикова