Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф09-7689/06 по делу N А30-1074/2005

Екатеринбург

28 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-7689/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сухановой Н. Н., Меньшиковой Н. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремзавод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 15.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-1074/05.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Иванов В. И. (доверенность от 11.04.2006 б/н), Созонова Н. В. (директор).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) о признании решения инспекции от 09.02.2005 N 12 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на пользователей автодорог, налога на прибыль, транспортного налога, налога с владельцев транспортных средств, пеней в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности в виде наложения штрафов на основании п. 2 ст. 119, п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция заявила встречные требования о взыскании с общества штрафов в общей сумме 202 703 руб. 70 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2006 (судья Четина Н. Д.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части: доначисления НДС в сумме 16 858 руб., соответствующих пеней, наложения штрафа в сумме 3 371 руб. 60 коп. на основании п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС, доначисления транспортного налога в сумме 2 300 руб., соответствующих пеней, наложения штрафа в сумме 460 руб. 00 коп. на основании п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату транспортного налога, доначисления налога с владельцев транспортных средств в сумме 460 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания с общества штрафов в общей сумме 70 000 руб., при этом суд уменьшил сумму взыскиваемых штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Кодекса. В остальной части в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2006 (судьи Рубцова Л. В., Данилов А. А., Радостева И. Н.) решение изменено. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано. В остальной части решение суда отставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований, касающихся доначисления НДС, соответствующих пеней и наложения штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение норм процессуального и материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены факты занижения налоговой базы по НДС за налоговые периоды 2001-2003 г. на суммы выручки от реализации работ и услуг и необоснованного предъявления НДС к возмещению из бюджета в отсутствие документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. По результатам проверки вынесено оспариваемое решение налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в обжалуемой части, суды пришли к выводам об обоснованности начисления инспекцией оспариваемых сумм налога, пеней и штрафа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, совершённого согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты: несоответствия данных бухгалтерского учёта налогоплательщика данным, отражённым в представленных налоговому органу налоговых декларациях, отсутствия раздельного учета операций по реализации товаров, облагаемых по различным налоговым ставкам, определения сумм налога, предъявлявшихся к вычету, расчётным путём, отсутствия документов, свидетельствующих об оплате приобретённых товаров (работ, услуг) за счёт собственных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления инспекцией к уплате в бюджет оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа являются правильными.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судами и которым дана правильная и объективная правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 15.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-1074/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремзавод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И. А. Татаринова

Судьи

Н. Н. Суханова Н. Л. Меньшикова