Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2644/07 по делу N А71-6772/2006

Екатеринбург

19 апреля 2007 г.

Дело N А71-6772/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2006 по делу N А71-6772/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Шакирова Л.И. (доверенность от 09.01.2007).

Индивидуальный предприниматель Бердников Сергей Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2006 N 15-38/7755.

Решением суда от 27.10.2006 (резолютивная часть от 20.10.2006; судья Лепихин Д.Е.) требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведен осмотр зала игровых автоматов "Империя", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 92б, в котором находились игровые автоматы, принадлежащие предпринимателю, о чем составлен протокол от 26.05.2006 N 10.

В ходе осмотра налоговым органом выявлено, что в игровом зале установлены 15 игровых автоматов, незарегистрированных в инспекции.

Решением инспекции от 29.06.2006 N 15-38/7755 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 337 500 руб. за нарушение порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса - в виде взыскания штрафа в сумме 11 250 руб. за неуплату налога на игорный бизнес, ему предложено уплатить налога на игорный бизнес в сумме 56 250 руб., пени за его несвоевременную уплату - в сумме 202 руб. 50 коп.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили требования предпринимателя, исходя из того, что порядок регистрации 15 игровых автоматов, установленных по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 92б, предпринимателем соблюден; инспекцией не доказан факт установки и использования предпринимателем в первой половине мая 2006 г. 15 игровых автоматов в зале, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 92б.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Пунктами 2, 3 ст. 366 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации объекта обложения налогом на игорный бизнес, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В силу п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, установленных п. 2, 3 указанной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Судами установлено, что требования, предусмотренные п. 2, 3 ст. 366 Кодекса, предпринимателем выполнены. Заявление о регистрации 15 игровых автоматов, установленных 26.05.2006 по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 92б, было подано в инспекцию 24.05.2006.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса.

Судами на основании исследования представленных сторонами доказательств сделан вывод о том, что инспекцией не доказан факт установки и использования предпринимателем в первой половине мая 2006 г. 15 игровых автоматов в зале, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 92б.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2006 по делу N А71-6772/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова