|
27 февраля 2007 г.
|
Дело N Ф09-986/07-С3
|
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 31.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17167/06 по заявлению открытого акционерного общества "Южноуральский институт по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными ее ненормативных актов.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Белоусов А.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 03-5).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 27.06.2006 N 3571 о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств налогоплательщика, требования инспекции об уплате налога от 23.05.2006 N 4506 в части предложения по уплате пеней и незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 27.06.2006 N 12 693 - 12 705.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решение инспекции и действия по выставлению инкассовых поручений признаны недействительными. В остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2004 по делу N А76-21268/03 налогоплательщик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с наличием у общества задолженности по уплате налогов инспекция направила в его адрес требование N 4506 об уплате налога по состоянию на 23.05.2006, в котором налогоплательщику предложено в срок до 31.05.2006 уплатить, в том числе, пени в общей сумме 3532 руб. 31 коп.
Поскольку в указанный срок требование обществом добровольно не исполнено, инспекцией принято решение от 27.06.2006 N 3571 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, выставлены инкассовые поручения от 27.06.2006 N 12 693 - 12 705.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение, требование (в части предложения по уплате пеней), действия инспекции по выставлению инкассовых поручений нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности взыскания инспекцией сумм налогов и пеней в бесспорном порядке с общества, в отношении которого открыто конкурсное производство.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязате
