Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2007 г. N Ф09-1255/07 по делу N А07-16467/2006

Екатеринбург

06 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1255/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2006 по делу N А07-16467/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Башкирский медно-серный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Суфияров И.М. (доверенность от 18.09.2006 N 70/50)

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 31.03.2006 N N 485, 486 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (с учетом дополнений к заявленным требованиям).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2006 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 31.03.2006 N 486 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований общества отменить, ссылаясь на неправильное неприменение судом первой инстанции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2005 по делу N А07-37149/05 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралПроСнаб" о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением суда по указанном делу в отношение общества введена процедура наблюдения.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам и пеням инспекцией приняты решения от 31.03.2006 N 485, 486 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Считая принятые решения незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из того, что недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 896 374 руб. и пени в сумме 5 092 795 не являются текущими платежами.

Данный вывод судов является правильным.

Статьей 5 Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве").

Судом первой инстанции, что инспекцией по решению от 31.03.2006 N 486 взыскивается задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 896 374 руб., образовавшаяся до введения соответствующей процедуры наблюдения.

Следовательно, учитывая положения п. 8 указанного Постановления, к текущим платежам, удовлетворяемым вне рамок дела о банкротстве, данная недоимка не относится.

При таких обстоятельствах инспекцией в данной части неправомерно приняты меры по принудительному взысканию задолженности в отношении общества, ликвидируемого в порядке процедуры банкротства.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2006 по делу N А07-16467/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин