Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2011 г. N Ф09-3407/11 по делу N А76-16430/2010

20 июня 2011 г.

N Ф09-3407/11-С6 Дело N А76-16430/10-62-386

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китеж" (далее - общество "Китеж") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А76-16430/2010-62-386.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Китеж" - Калистратова Е.В. (директор, решение учредителя от 30.07.2009 N 7).

Общество "Китеж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г. Челябинска (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 18.05.1010 N 6833 об отказе в выкупе земельного участка общей площадью 573 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0614005:22, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, д. 5 а, и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнений предмета исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие).

Решением суда от 07.12.2010 (судья Первых Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Китеж" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить, ссылаясь на неверное применение судами ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, земельный участок площадью 1 182 кв. м расположен непосредственно под зданием магазина, принадлежащего обществу "Китеж", что не позволяет эксплуатировать здание магазина без дополнительного земельного участка, при этом заявитель полагает, что передача в собственность земельного участка площадью 573 кв. м, находящегося у него в аренде, является необходимой для эксплуатации здания магазина. По мнению подателя жалобы, отказывая в выкупе земельного участка, ответчиком нарушены положения ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащих запрет для отказа в предоставлении в собственность земельных участков и устанавливающих порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Заявитель указал, что ссылка судов на Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска (утв. Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10) (далее - Порядок N 3/10) является неправомерной, поскольку указанный документ регулирует иные правоотношения, не рассматриваемые при разрешении данного спора.

Как установлено судами, обществу "Китеж" на праве собственности принадлежит нежилое здание (помещение магазина с учетом размещения кафе), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, д. 5а, общей площадью 1538,5 кв. м.

Обществом "Китеж" и комитетом 02.12.2002 заключен договор аренды земельного участка УЗ N 002426-Д-2002 площадью 1755 кв. м, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Калинина, д. 5а для эксплуатации существующего задания магазина N 1 "Арто" на срок 20 лет (л. д. 13-15), договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:06 14 005:0019 (л. д. 67-70).

На основании заявки общества "Китеж" от 29.01.2003 постановлением главы г. Челябинска от 27.10.2003 N 1671-п принято решение о продаже обществу "Китеж" земельного участка площадью 1182 кв. м из земель поселений по ул. Калинина, д. 5а в Калининском районе г.Челябинска для эксплуатации нежилого здания (магазина) (л.д. 12). Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0614005:21 (л. д. 34-38).

Указанный земельный участок передан обществу "Китеж" на основании договора купли-продажи от 27.11.2003 N 168/зем.

Для эксплуатации нежилого здания (магазина) сформирован и поставлен на учет с кадастровым номером 74:36:0614005:22 земельный участок площадью 573 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Калинина, д. 5а (л. д. 30-33).

В дальнейшем комитетом и обществом "Китеж" заключено дополнительное соглашение от 22.01.2004 N 1 к договору аренды земли от 02.12.2002 УЗ N 002426-Д-2002, по условиям которого земельный участок площадью 573 кв. м, расположенный по адресу: ул. Калинина, д. 5а в Калининском районе г. Челябинска, передан заявителю на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации нежилого здания (магазина) на срок до 02.12.2022 (л. д. 18-20).

В ответ на обращение общества "Китеж" от 05.03.2010 к главе г. Челябинска с заявкой о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, д. 5а, площадью 573 кв. м, для целей, не связанных со строительством (для эксплуатации здания магазина), комитет письмом от 18.05.2010 N 6833 отказал в выкупе испрашиваемого земельного участка, указав, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу "Китеж", и расположен водовод.

Общество "Китеж", ссылаясь на то, что отказ в выкупе испрашиваемого земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что основания преимущественного приобретения права собственности на спорный земельный участок путем выкупа у общества "Китеж" отсутствуют. Порядок приобретения прав на указанный земельный участок предусмотрен ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает проведение торгов (конкурса, аукциона).

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

В связи с тем, что действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации по аналогии закона распространяются и на юридических лиц.

Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2009 по делу N А76-24077/2009, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614005:21 площадью 1 182 кв. м, принадлежащий обществу "Китеж" на праве собственности, является необходимым и достаточным для эксплуатации здания магазина.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что исключительное право на приватизацию земельного участка заявителем реализовано, а также отсутствие на истребуемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Китеж", суды, учитывая нормы ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для передачи спорного земельного участка заявителю в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку у заявителя отсутствует преимущественное право покупки спорного земельного участка, приобретение прав на спорный земельный участок в силу ч. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит реализации путем проведения торгов (конкурса, аукциона). При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в силу ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность органа местного самоуправления по предоставлению спорного земельного участка в собственность общества "Китеж" отсутствует.

Указывая на то, что спорный земельный участок на момент вынесения оспариваемого акта использовался заявителем на праве аренды в целях эксплуатации здания магазина, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов общества "Китеж".

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу "Китеж" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству обществу "Китеж" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с данного общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2010 по делу N А76-16430/2010-62-386 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китеж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Китеж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков