Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9310/08 по делу N А07-12448/2008

Екатеринбург

11 декабря 2008 г.

Дело N А07-12448/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу N А07-12448/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Стерлитамакстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 25.12.2007 N 29439, от 07.03.2008 N 30995, от 18.04.2008 N 31919, от 25.07.2008 N 36084 о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 22.09.2008 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению инспекции, принудительное исполнение требований об уплате обязательных платежей за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу N А07-8799/05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией в адрес общества направлены требования от 30.11.2007 N 39192, от 22.01.2008 N 68211, от 28.02.2008 N 89577, от 11.06.2008 N 100612 об уплате налога на добавленную стоимость.

Неисполнение обществом указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для принятия инспекцией решений от 25.12.2007 N 29439, от 07.03.2008 N 30995, от 18.04.2008 N 31919, от 25.07.2008 N 36084 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Налогоплательщик, полагая, что указанные решения инспекции нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию с налогоплательщика обязательных платежей, требования в отношении которых возникли после открытия конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, требования в отношении которых возникли после открытия конкурсного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная задолженность по налогу на добавленную стоимость образовалась после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. С учетом этого суд правомерно сделал вывод о невозможности бесспорного взыскания указанной задолженности и удовлетворил требования налогоплательщика, признав недействительными решения инспекции от 25.12.2007 N 29439, от 07.03.2008 N 30995, от 18.04.2008 N 31919, от 25.07.2008 N 36084.

Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу N А07-12448/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Т.Ю. Глазырина В.М. Первухин