Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2006 г. N Ф09-3465/06 по делу N А76-47418/2005

Екатеринбург

06 мая 2006 г.

Дело N Ф09-3465/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озёрске Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 30.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-47418/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сторожеву С.В. (далее -предприниматель) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. в сумме 1800 руб. и пени в сумме 138 руб. 73 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 (резолютивная часть объявлена 27.12.2005; судья Рубас Г.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 (судьи Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами названных управлением норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, недоимка предпринимателя по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. составила 1938 руб. 73 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии - 1200 руб., на накопительную часть пенсии - 600 руб., пени на недоимку составили 138 руб. 73 коп., из них пени на страховую часть пенсии - 92 руб. 49 коп., на накопительную часть пенсии - 46 руб. 24 коп.

Неисполнение предпринимателем требования от 29.03.2005 N 922 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней (л. д. 6) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая во взыскании недоимки за 2004 г. и соответствующих пеней, суды первой и апелляционной инстанции исходили из пропуска управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы судов являются ошибочными.

На основании абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 48 Кодекса и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, с учетом п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть неподлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу абз. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании пеней по страховым взносам, что соответствует ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и единообразию судебной практики по разрешению указанного вопроса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2004 N 15351/03, п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79).

В абз. 4 п. 2 ст. 24 Закона указано, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Абзацем 1 п. 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что под расчетным периодом понимается календарный год.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Таким образом, уплата страховых взносов за 2004 г. должна быть произведена до 15.04.2005, то есть заявление о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2004 г. и соответствующих пеней может быть подано в арбитражный суд до 15.01.2006.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2004 г. и соответствующих пеней подано управлением в суд согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Челябинской области 08.11.2005, то есть с соблюдением пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса.

Следовательно, судами неправомерно отказано во взыскании недоимки за 2004 г. Спорная сумма недоимки - 1938 руб. 73 коп. - подлежит взысканию.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 30.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-47418/05 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сторожева Сергея Васильевича, место нахождения: 456780, Челябинская область, г. Озёрск, Бульвар Гайдара, д. 4, кв. 35, ИНН 742201481704, основной государственный регистрационный номер 304742207100079, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам за 2004 г. в сумме 1800 руб. и пени в сумме 138 руб. 73 коп, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов