Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2011 г. N Ф09-2948/11 по делу N А07-24801/2009

20 июня 2011 г.

N Ф09-2948/11-С2 Дело N А07-24801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангин А. В.,

судей Наумова Н. В., Юртаева Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН: 0277051220, ОГРН: 1030204433896; далее - общество "Башкортостан-нефтезаводстрой") на решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 01.02.2011 по делу N А07-24801/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общество "Башкортостаннефтезаводстрой" - Гальчева Н.К. (доверенность от 01.07.2010).

Представители казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН: 0274108172, ОГРН: 1060274000160; далее - предприятие), Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан (далее - министерство), общества с ограниченной ответственностью "Планета АЛ" (далее - общество "Планета АЛ") в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об обязании общества "Башкортостаннефтезаводстрой" произвести замену остекления фасада в осях 24-1 (ось Е) на объекте: "Реконструкция комплекса ипподрома "Акбузат" по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г. Уфы" и предоставить паспорта качества согласно проекту на установленные на данном объекте стеклопакеты с конкретизацией местонахождения каждого стеклопакета (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.02.2010 Арбитражный суд Республики Башкортостан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство и общество "Планета АЛ".

Решением суда от 01.02.2011 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "Башкортостаннефтезаводстрой" в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену остекления фасада в осях 24-1 (ось Е) на объекте "Реконструкция комплекса ипподрома "Акбузат" по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г. Уфы" в соответствии с утвержденной проектной документацией и предоставить предприятию документы, удостоверяющие качество установленных на объекте стеклопакетов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Мальцева Т.В., Тимохин О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкортостаннефтезаводстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между министерством (государственный заказчик), предприятием (заказчик-застройщик) и обществом "Башкортостаннефтезаводстрой" (генеральный подрядчик) заключены государственные контракты от 25.01.2006 N 2/04с/06 и от 30.05.2008 N 64.

Согласно пунктам 1.1 контрактов, генеральный подрядчик принял на себя обязанность по поручению государственного заказчика в установленный срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, утверждённой государственным заказчиком по объекту: "Реконструкция комплекса ипподрома "Акбузат" по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г. Уфы", а заказчик-застройщик обязался осуществить технический надзор за выполнением работ, принять выполненные работы и оплатить их после поступления средств от государственного заказчика на финансирование указанного объекта.

В соответствии с пунктами 4.4 каждого из названных контрактов все поставляемые для выполнения работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов должны быть предоставлены другой стороне за 5 дней до начала выполнения работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

Согласно пунктам 7.2 каждого из названных контрактов, генеральный подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 2 года с момента подписания сторонами актов приёмки готового к эксплуатации объекта (пункты 11.3 контрактов).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счёт в установленные заказчиком-застройщиком сроки (пункты 11.4 контрактов).

Общество "Башкортостаннефтезаводстрой" выполнило работы, предусмотренные государственными контрактами от 25.01.2006 N 2/04с/06 и от 30.05.2008 N 64, а предприятие приняло их, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, имеющимися в материалах дела.

Актом от 31.07.2009, составленным с участием представителя генерального подрядчика, зафиксировано, что 06.06.2009, 19.07.2009 и 29.07.2009 произошло выпадение стёкол фасада здания главной трибуны ипподрома "Акбузат".

Полагая, что обществом "Башкортостаннефтезаводстрой" некачественно выполнены работы на объекте, поскольку установленные стеклопакеты не соответствуют требованиям проекта, ГОСТа, представленным паспортам качества, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования предприятия, суды обеих инстанций исходили из того, что фактически работы, предусмотренные контракты от 25.01.2006 N 2/04с/06 и от 30.05.2008 N 64 обществом "Башкортостаннефтезаводстрой" выполнены в полном объеме, при этом в пределах гарантийного срока, установленного вышеуказанными контрактами, обнаружены недостатки работ, которые генеральным подрядчиком не устранены.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что на объекте "Реконструкция комплекса ипподрома "Акбузат" по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г. Уфы" работы обществом "Башкортостаннефтезаводстрой" выполнены с отступлениями от договоров подряда, ухудшившими результат работы, и с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договорах использования.

Так, в заключении экспертизы, проведённой на основании определения арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр", экспертом были сделаны следующие выводы: на объекте фактически установлены однокамерные стеклопакеты, состоящие из стекла многослойного с двумя листовыми стеклами толщиной 6 мм, склеенных пленкой толщиной 0,7 мм. и закаленного листового стекла толщиной 6 мм., межстекольное пространство 16 мм. заполнено инертным газом аргоном, то есть установлены СПО (6.6.2. Energy-16Аг-6 Зак); установленные обществом "Башкортостаннефтезаводстрой" стекла и стеклопакеты в осях 24-1 (ось Е) на объекте "Реконструкция комплекса ипподром "Акбузат" по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г. Уфы" соответствуют проекту; часть смонтированных стеклопакетов установлена с ориентацией обратной, указанной в проектной документации; согласно проекту со стороны улицы находилось стекло - триплекс, а со стороны помещения закаленное стекло, монтаж выполнен с точностью наоборот, то есть со стороны улицы - закаленное стекло, а со стороны помещения - триплекс, что не соответствует проекту; стекла и стеклопакеты, установленные обществом "Башкортостаннефтезаводстрой" в осях 24-1 (ось Е) на объекте "Реконструкция комплекса ипподром "Акбузат" по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г. Уфы" не соответствуют требованиям ГОСТ 24866-99, который нормирует минимальную концентрацию газа 90%, а в стеклопакетах выявлено отсутствие газонаполнения аргоном; кромки стекол, из которых состоит триплекс, имеют неудовлетворительную обработку, вопреки рекомендациям ГОСТ 30826-2001 "Стекло многослойное строительного назначения. Технические условия"; дефекты, обнаруженные при проведении обследования объекта: на 3 -м этаже в ложе А, в конференц-зале и северной трибуне обнаружен разрушенный стеклопакет (высыпалось закаленное стекло) - данный дефект является явным, причина разрушения является скрытым дефектом; в результате замеров установлено, что присутствие газа аргона в межстекольном пространстве менее 50 %, что невозможно обнаружить при обычном способе приёмки; около 71 % смонтированных стеклопакетов установлено с ориентацией обратной, указанной в проектной документации.

Представленные обществом "Башкортостаннефтезаводстрой" и имеющиеся в исполнительной документации паспорта качества на стеклопакеты не соответствуют реально установленным на объекте "Реконструкция комплекса "Акбузат" по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г. Уфы" стеклопакетам. Имеющиеся в деле паспорта качества на стеклопакеты соответствуют реально установленным на объекте "Реконструкция комплекса "Акбузат" по адресу г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г. Уфы" стеклопакетам.

Представленные обществом "Башкортостаннефтезаводстрой" и имеющиеся в исполнительной документации паспорта качества на стеклопакеты не соответствуют предусмотренным проектом стеклопакетам на объекте "Реконструкция комплекса ипподром "Акбузат" по адресу: ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г. Уфы".

В связи с тем, что обществом "Башкортостаннефтезаводстрой" выполнены работы ненадлежащего качества, а сведений об устранении им недостатков работ материалы дела не содержат, суды, руководствуясь ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что суды обеих инстанций приняли судебные акты на основании недопустимого доказательства, отклоняется. Нарушений судами ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. По существу общество "Башкортостаннефтезаводстрой" не согласно с выводами проведенной в рамках настоящего дела судебной строительной экспертизы, которые оценены судами в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Башкортостаннефтезаводстрой" предоставленным ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 82, ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не воспользовалось.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 01.02.2011 по делу N А07-24801/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.Кангин

Судьи

Н.В.Наумова Т.В.Юртаева