Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2006 г. N Ф09-6340/06 по делу N А76-48995/2005

Екатеринбург

08 августа 2006 г.

Дело N Ф09-6340/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2006 по делу N А76-48995/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика хлебокондитерских изделий "Русский хлеб" о признании частично недействительным решения налогового органа.

Кассационная жалоба в силу ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2006 по делу N А76-48995/05 по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен в связи с поздним получением решения суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы судом отклонено в связи с отсутствием причин, которые могли бы быть признаны уважительными.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2006, вынесенным на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба инспекции возвращена.

Налоговый орган с определением о возвращении кассационной жалобы не согласен, просит его отменить, ссылаясь на уважительный характер причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по делу N А76-48995/05 принято 27.02.2006 и в соответствии ч.1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было быть направлено сторонам по делу в срок до 07.03.2006.

Согласно утверждению инспекции обжалуемое решение поступило в адрес налогового органа 06.03.2006, что свидетельствует о том, что указанный судебный акт был направлен судом заявителю ранее последней даты, то есть в срок, установленный ч.1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и учитывая, что последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 29.05.2006, суд кассационной инстанции полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта.

Тем не менее, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 02.06.2006 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении срока на обжалование решения, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие каких-либо препятствий для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю, руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2006 по делу N А76-48995/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин М.Б. Беликов