Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. N Ф09-9098/14 по делу N А07-7742/2014

Екатеринбург

16 января 2015 г.

Дело N А07-7742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу N А07-7742/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Управления от 07.04.2014 N 125-18.1/14 и предписания от 07.04.2014 N 27-125-18.1/14 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Умная реклама" (далее - ООО "Умная реклама"), муниципальное бюджетное учреждение "Городская реклама" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 27.06.2014 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Толкунов В.М., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно представленной организатором конкурса информации в местах, являющихся лотами аукциона, в настоящее время расположены рекламные конструкции, эксплуатируемые в отсутствии действующих договоров; по 116-ти рекламным конструкциям, выставленным на конкурс, истек срок действия договоров, в то же время данные конструкции находились в эксплуатации. Предписания о демонтаже рекламных конструкций выданы Администрацией лишь 17.02.2014, а победитель конкурса для установки собственной рекламной конструкции в силу действующего законодательства не имел права самостоятельно демонтировать незаконную рекламную конструкцию, расположенную на месте, являющемся объектом конкурса.

Кроме того, указывает, что на момент рассмотрения жалобы документально подтвержденная информация о времени демонтажа рекламных конструкций, включенных в предмет конкурса, представлена не была.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией в газете "Вечерняя Уфа" и на официальном сайте http://ufacity.info размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Умная реклама" на действия организатора торгов Управление вынесло решение от 02.04.2014 N 125-18.1/14 и предписание от 07.04.2014 N 27-125-18.1/14, которым организатору конкурса предписано прекратить выявленные при рассмотрении жалобы нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации путем совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, при проведении конкурса строго руководствоваться действующим законодательством, с учетом положений, изложенных в обозначенном решении.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Принимая судебные акты в пользу Администрации, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.6 ст. 19 Закона о рекламе аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, названный закон обуславливает проведение указанного аукциона или конкурса истечением срока действия прежнего договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции безотносительно к осуществлению (завершению) фактического демонтажа последней.

В соответствии с п. 8.5.8 Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5, владелец рекламных конструкций при завершении срока действия разрешительной документации на установленное средство наружной рекламы обязан обеспечить демонтаж рекламной установки и восстановить рекламное место в его первоначальном виде.

В соответствии с п. 2.3 Положения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (приложение N 3 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5) и конкурсной документацией предметом конкурса является право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а не сами рекламные конструкции.

Судами обоснованно отмечено, что при таких обстоятельствах владельцы рекламных конструкций не приобретают каких-либо прав на земельные участки под конструкциями, последующим победителем конкурса приобретается право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г. Уфа, а не определенный земельный участок, на котором имеется рекламная конструкция. Доказательств реальных нарушений в таких условиях прав претендентов на участие в конкурсе материалы дела не содержат и Управлением не представлены.

До объявления настоящего открытого конкурса Администрация выдала организациям предписания о демонтаже рекламных конструкций с истекшими сроками разрешительной документации с указанием срока демонтажа, а доводы о невозможности самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию самим победителем конкурса рассмотрены и верно отклонены судами как необоснованные.

Судами установлено, что дело о нарушении Администрацией ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) рассматривается Управлением в рамках отдельного дела, выводов в этой части в оспоренном решении не сделано, а в остальной части при рассмотрении дела доводы ООО "Умная реклама" признаны необоснованными и иных нарушений, кроме выставления на конкурсе лотов с незаконно эксплуатируемыми рекламными конструкциями, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Относительно оспариваемого предписания судами обоснованно отмечено, что в нем лишь дано указание организатору конкурса прекратить выявленные при рассмотрении жалобы в порядке ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ нарушения законодательства Российской Федерации путем совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, при проведении конкурса строго руководствоваться действующим законодательством, с учетом положений, изложенных в решении по жалобе от 02.04.2014 N 125-18.1/14.

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в числе которых имеется форма предписания, согласно которой в предписании необходимо указать конкретные действия, которые должен совершить ответчик по делу.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что в нарушение указанных норм антимонопольный орган в оспариваемом предписании не указал на конкретные действия, которые должен совершить организатор конкурса, тем самым нарушив принцип правовой определенности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу N А07-7742/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов